Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А43-6516/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по адресу: город Нижний Новгород, улица Кулибина, дом 2, признаны муниципальной собственностью.

Таким образом, спорное имущество находилось изначально в распоряжении исполнительных органов местных Советов народных депутатов и с момента ввода здания общежития в эксплуатацию использовалось для размещения диспетчерской службы трамвайно-троллейбусного управления города.

Поскольку правоотношения по закреплению за диспетчерской службой указанного помещения возникли до разграничения государственной собственности, выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 данное помещение как объект городского пассажирского транспорта является муниципальной собственностью и включение его в реестр федеральной собственности незаконно, признаются апелляционным судом обоснованными.

Более того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства закрепления за университетом на праве оперативного управления здания общежития в целом, включая спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из анализа Устава Нижегородского Государственного технического университета, зарегистрированного распоряжением главы Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода № 593 р/р от 23.05.1994, и приложения № 9 к нему следует, что за университетом учредителем закреплено общежитие № 4 по ул. Кулибина, 2 – площадью 5553, 3 кв.м., а не 5810 кв.м

Согласно свидетельству от 12.11.1999 в реестр федерального имущества внесено имущество государственного учреждения «Государственный технический университет» закрепленного за ним на праве оперативного управления (реестр № 05200558).

Данных, свидетельствующих о закреплении за университетом упомянутого объекта площадью 5 810 кв.м в материалах дела не имеется. Таким образом, регистрация права федеральной собственности и права оперативного управления на здание площадью 5810 кв.м. произведена регистрирующим органом в отсутствие на то соответствующих правовых оснований.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 по делу № А43-6516/2007-41-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           Л.В. БухтояроваСудьи          М.А.Максимова          М.В. Соловьева