Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А11-1603/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции акт от 02.10.2014, согласно которому осмотренные материалы и оборудование (рельсы, шпалы, стрелочный перевод, стрелка сбрасывающая) находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для укладки на путях 4, 5 классов, не может  быть признан в качестве надлежащего и достаточного доказательства надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 01.06.2007, поскольку из данного акта не представляется возможным сделать вывод о соответствии осмотренных материалов и оборудования требованиям указанного договора, в нем имеется только ссылка на пригодность для укладки на путях 4, 5 классов, тогда как в самом договоре такие требования не установлены.

Кроме того, из акта следует, что проведен осмотр решетки, расположенной по станции Навашино на путях необщего пользования разъезда Саваслейка и стрелочных переводов на базе ООО «Желдорремпуть» города Муром, в спорном договоре ответчик обязался выполнить строительство подъездного железнодорожного пути по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д.Чернуха. Доказательства наличия материалов либо результата выполненных работ по указанному адресу также не представлены.

Учитывая изложенное, полученная ООО «ЖЕЛДОРРЕМПУТЬ» сумма в размере 3 735 769 руб. 64 коп.  является для последнего его неосновательным денежным обогащением и правомерно взыскана в пользу ЗАО «Кварц-НН».

Ссылку заявителя на  отсутствие у заказчика права требовать возврата исполненного им по обязательству в соответствии с пунктом 2 части 416 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необоснованной.

В соответствии с указанной нормой закона в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Однако апеллянтом не представлено доказательств наличия вины истца в невозможности исполнения обязательства ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводами, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2014 по делу № А11-1603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРРЕМПУТЬ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Н.А. Казакова