Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А43-8728/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Нижегородской области от 27.05.2008 № 1794 за Управлением Росреестра было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89 (номер записи в ЕГРП № 52-52-04/039/2008-155).

17.10.2013 на основании постановления органа местного самоуправления от 25.07.2013 № 4483 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного Управлению Росреестра по Нижегородской области» прекращено право постоянного  (бессрочного) пользования Управления Росреестра на земельный участок площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89.

ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением в апреле 2014 года, когда оспариваемый ненормативный правовой акт уже был исполнен.

По общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке                   главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав.

При установленных обстоятельствах в рамках настоящего дела уже не имеют правового значения выводы суда первой инстанции о разграничении (неразграничении) государственной собственности в отношении земельного участка площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89.

Повторно всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

 В конечном итоге, Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 по делу № А43-8728/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской  области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис