Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А43-8706/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Регистратор в срок не более, чем пять рабочих дней со дня поступления этих документов, вносит в государственный реестр соответствующую запись.

Суд первой инстанции верно посчитал, что при установленных обстоятельствах в действиях Минюста по НО и УФНС по Нижегородской области отсутствует нарушение установленного действующим законодательством порядка внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности некоммерческой организации.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод Январевой О.А. о том, что рассматриваемые действия должны регулироваться положениями статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан не неправильном толковании норм права, поскольку данные правоположения адресованы учредителям (участникам) юридического лица, а не регистратору.

Причем суд первой инстанции верно указал, что принимая во внимание отсутствие в судебном решении специального указания на необходимость выполнения ликвидационных процедур и возложения обязанности по их осуществлению на конкретных лиц, регистрирующий орган был не вправе предъявлять Фонду требования о назначении ликвидатора и проверять соблюдение предусмотренной положениями статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры ликвидации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к верному заключению о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о некоммерческих организациях, Федеральному закону № 129-ФЗ и не нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Январевой О.А. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Со своей стороны вопреки требованиям статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Указание судом первой инстанции на пропуск Предпринимателем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением является излишним с учетом того, что суд рассмотрел заявленные требования по существу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Январевой О.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам Предпринимателя судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от08.08.2014по делу № А43-8706/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014 по делу № А43-8706/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Январевой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис