Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А43-4550/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А43-4550/2014

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала - Нижегородское областное управление инкассации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 по делу № А43-4550/2014,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала - Нижегородское областное управление инкассации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – Сергеева М.В. по доверенности от 16.10.2013 (сроком до 24.09.2016),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала - Нижегородское областное управление инкассации (далее – ответчик, РОСИНКАС) о взыскании 3 366 691 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 03.03.2011 по 31.12.2012, 523 147 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 16.06.2014.

Решением от 04.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 1 042 212 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 163 977 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказал.

РОСИНКАС, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что за весь период пользования земельным участком оплачивал земельный налог, в связи с чем не может быть признан неосновательно обогатившимся.

РОСИНКАС также указало, что ТУ ФАУГИ никогда не выставляло ему счета либо иные документы с требованием об уплате денежных средств за пользование земельным участком.

Представитель РОСИНКАС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТУ ФАУГИ в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы местного самоуправления г. Н.Новгорода от 12.11.1998 № 3942-р РОСИНКАС предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 5679 кв.м с кадастровым номером 52:18:070142:0001, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Эльтонская.

Право постоянного бессрочного пользования РОСИНКАС на земельный участок зарегистрировано 20.04.2006 (свидетельство от 20.04.2006 серия                  52-АБ № 604685).

19.01.2007 на земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 52-52-01/569/2006-311 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2007 серия 52-АВ № 003813).

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 26.11.2008 № 762 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования РОСИНКАС на земельный участок в связи с переоформлением на право аренды и было принято решение о представлении земельного участка РОСИНКАС в аренду на 49 лет.

Письмом от 13.05.2009 РОСИНКАС отказалось подписывать договор аренды в отношении указанного земельного участка.

На земельном участке расположены объекты недвижимости:

-нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1663 кв.м, инв.номер 22:401:900:000272520, литер А, А1;

- 6-9-этажный жилой дом со спортивно-оздоровительным центром, подземной автостоянкой и конторскими помещениями.

На нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1663 кв.м, инв.номер 22:401:900:000272520, литер А, А1, зарегистрировано право собственности РОСИНКАС (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2009 серия 52-АВ № 809228).

03.12.2013 ТУ ФАУГИ издано распоряжение № 671 «О разделении земельного участка, находящегося в федеральной собственности» в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером 52:18:070142:0001, площадью 5679,0 кв.м. сформированы два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:070142:822, общей площадью 4298, по адресу: г. Н.Новгород, ул. Эльтонская;

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:070142:823, общей площадью 1384, по адресу: г. Н.Новгород, ул. Эльтонская.

Поскольку РОСИНКАС после прекращения права постоянного бессрочного пользования и в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет возможности владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно может использовать земельный участок только на праве аренды.

Однако договор аренды между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, следовательно, в период с 03.03.2011 по 31.12.2012 РОСИНКАС использовало земельный участок в отсутствие оформленных в установленном порядке правовых оснований, поэтому, по мнению истца, должно возместить ему неосновательно сбереженные денежные средства в виде арендной платы. Размер неосновательного обогащения истец определил на основании отчета об оценке рыночной стоимости пользования земельным участком исходя из площади использования земельного участка в размере 5679,0 кв.м .

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

В иных случаях при использовании земельного участка уплачивается арендная плата.

Отсутствие оформленных в установленном законом порядке отношений по аренде земли при фактическом пользовании земельным участком не является основанием для освобождения от платы за землепользование. К таким отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, РОСИНКАС на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1663 кв.м, инв.номер 22:401:900:000272520, литер А, А1, по адресу: г. Н.Новгорода, Советский район, ул. Эльтонская, д.19, которое находилось на земельном участке с кадастровым номером 52:18:070142:0001, площадью 5679 кв.м, предоставленном РОСИНКАС в 1998 году на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно сведениям из ЕГРП данное право на основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 26.11.2008 № 762 прекращено в связи с переоформлением на право аренды. Запись о прекращении за объединением РОСИНКАС права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка в ЕГРП внесена 06.03.2009.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с 06.03.2009 ответчик не может являться плательщиком земельного налога и должен оплачивать землепользование под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, в размере арендной платы, поскольку иной вид платы законом не предусмотрен.

Как установлено судом первой инстанции, на указанном земельном участке кроме здания ответчика находится многоквартирный жилой дом, разрешение на ввод в эксплуатацию которого выдано 31.03.2008 (разрешение № RU52303000-23).

Распоряжением Администрации Советского района г.Н.Новгорода № 593-р от 17.06.2009 построенному 6-9этажному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород, ул. Эльтонская, д. 21»А».

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным