Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А43-13931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, Арбитражный суд Нижегородской области не счел возможным применить к нему положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

При решении вопроса о соразмерности назначенного ООО «Инвест-НН» административного наказания, степени тяжести совершенного им правонарушения, Арбитражный суд Нижегородской области, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, обоснованно снизил размер назначенного обществу штрафа до 10 000 рублей. При этом суд исходил из того, что такое наказание является справедливым, соразмерным характеру совершенного обществом административного правонарушения и  степени его вины в содеянном.

Были также учтены такие юридически значимые обстоятельства, как совершение правонарушения в области законодательства о рекламе впервые, добровольное, самостоятельное устранение допущенного нарушения в течение суток со дня его обнаружения, активная благотворительная деятельность общества, его имущественное положение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Нижегородской  области  от 01.08.2014 по делу                 №А43-13931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     В.Н. Урлеков