Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А79-3201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

06 октября 2014 года                                                    Дело № А79-3201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 06.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Михайловича (ИНН 211401709528, ОГРНИП 305213706200066) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2014 по делу № А79-3201/2014,

принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Александра Михайловича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 03.02.2014  № 08-15/03.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике – Васильев П.В. по доверенности от 09.01.2014 №03-32/1 сроком действия до 31.12.2014, Андреев В.И. по доверенности от 09.01.2014 №03-12/5 сроком действия до 31.12.2014.

Индивидуальный предприниматель Павлов Александр Михайлович, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав материалы, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Александра Михайловича (далее – Павлов А.М., Предприниматель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 по 30.09.2013.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 20.12.2013 № 31дсп.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 03.02.2014 № 08-15/03 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 23 985 рублей 90 копеек.

Данным решением налогоплательщику было предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 287 063 рубля. Предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 42 534 рубля 59 копеек.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от 14.04.2014 № 82 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 30.06.2014 удовлетворил требования налогоплательщика частично, признал недействительным решение Инспекции от 03.02.2014 № 08-15/03 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 1 783 рубля 40 копеек, предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 17 834 рубля, начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 944 рубля 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Павлов А.М. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просил решение отменить в части отказа Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что в силу договора оказания услуг по организации перевозок, агентского договора, договора на выделение подвижного состава непосредственно пассажирские перевозки осуществляло открытое акционерное общество «АвтоВАС» (далее - ОАО «АвтоВАС», Общество), а не Предприниматель.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Решением Урмарского районного собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2008 года № 85 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» на территории Урмарского района с 01.01.2009 была введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При этом местом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг признается муниципальное образование, в котором организация (индивидуальный предприниматель) находится на учете в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный. Маршрут, а также пункт отправления и назначения перевозимых грузов значения не имеют.

Решением Урмарского районного собрания депутатов Чувашской Республики установлен перечень видов деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход на территории Урмарского района Чувашской Республики. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 вышеуказанного решения к перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог на вмененный доход, относится вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Таким образом, с 01.01.2009 осуществляемая на территории Урмарского района предпринимательская деятельность по оказанию  автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, подпадает под систему налогообложения единым налогом на вмененный доход.

Поскольку понятие «автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов» Кодекс не содержит, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки пассажира в силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Предпринимателем за период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года  представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход с указанием физического показателя 13 посадочных мест в месяц от деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров.

Фактическое использование налогоплательщиком двух транспортных средств (автобус АУ 510 и автобус АН 200) в период с 01.01.2010 по 30.05.2012, а также трех транспортных средств (автобус АУ 510, автобус АН 200, автобус В 482 НХ) в период с 01.06.2012 по 30.09.2013 подтверждено ведомостями продажи билетов, а также показаниями  свидетелей Алексеева Л.В., Филиппова А.В., Никитина А.М.

Кроме того в материалы дела представлены путевые листы, выписанные от имени предпринимателя, содержащие отметки о прохождении медицинского и технического осмотров.

Материалами дела подтверждено, что собственником вышеперечисленных транспортных средств является Павлов А.М.

Из представленных технических паспортов завода-изготовителя автотранспортных средств следует, что Форд 222702 гос. рег. знак В482НХ 21 имеет 18 посадочных мест, автобус ГАЗ-322132 гос. рег. знак АЕ 510 21 имеет 13 посадочных мест, автобус Форд 3236 гос. рег. знак АН 200 21 имеет 18 посадочных мест, что также подтверждается данными, указанными в ведомостях продажи билетов и протоколами осмотра автобусов от 14.11.2013 № 1 - 3.

Проанализировав условия заключенных Предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью «АвтоВас» (далее – ООО «АвтоВас») договоров (агентские договоры от 30.04.2010 и от 30.06.2010, договоры на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах от 23.06.2011  №2-237 и №2-240, договор оказания услуг по организации осуществления пассажирских перевозок на регулярном междугородном маршруте  от 13.01.2012 № 05/а), обстоятельства их исполнения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что лицом, фактически оказывающим услуги по перевозке пассажиров и грузов, является непосредственно Предприниматель.

По условиям названных договоров в обязанности Предпринимателя  входило осуществление от своего имени по поручению общества перевозки пассажиров по утвержденному маршруту; выделение технически исправных, оборудованных и экипированных транспортных средств; обеспечение предоставления водителями автобуса путевых и билетно-учетных листов ответственным работникам автостанции; подача автобуса на посадочную платформу автовокзала или автостанции за 10 минут до отправления в рейс; осуществление предрейсового технического осмотра транспортных средств и медицинского осмотра водителей.

В свою очередь ОАО «АвтоВас» обязалось обеспечить своевременную предварительную и текущую продажу билетов на отправляемые по вышеназванному маршруту автобусы; производить диспетчеризацию перевозки пассажиров, контролировать соблюдение расписания движения автобуса; требовать и принимать от водителей автобуса, прибывшего на автовокзал (автостанцию), путевую документацию, отражающую время перерыва, отстоя, нахождения резерве; производить в путевых и билетно-учетных листах водителей отметки о фактическом времени прибытия автобуса на автостанцию и отправления его в рейс; содержать подъездные пути и территорию автостанций в состоянии, соответствующем требованиям безопасности движения; информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозки на указанном в договоре маршруте; осуществлять контроль за соблюдением агентом требований по экипировке, санитарному состоянию, прохождением предрейсового технического осмотра автобусов, наличием у водителей водительских удостоверений и прохождением ими предрейсового медицинского осмотра; выплачивать агенту вознаграждение и возмещать его расходы.

То обстоятельство, что в реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указано ОАО «АвтоВас», не свидетельствует об отсутствии у Предпринимателя статуса перевозчика. В рассматриваемом случае  ОАО «АвтоВас» является организатором перевозок по заключенным с Павловым А.М. договорам и в силу пункта 10 Приложения № 1 к «Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, наименование данной организации указано как лица, уполномоченного организовывать регулярные перевозки.

Таким образом, в рассматриваемом случае Предприниматель оказывал автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов с использованием принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, в связи с чем в отношении этой деятельности подлежала применению система налогообложения