Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А43-5539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
06 октября 2014 года Дело № А43-5539/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2014 по делу № А43-5539/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» (603035, г. Нижний Новгород, ул.Чаадаева, д. 1; ОГРН 1025202830290, ИНН 5259008341) о признании незаконным решения МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18.12.2013, при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» - Саулина А.С. по доверенности от 29.12.2013 № 931/73 сроком действия по 31.12.2014, и установил: открытое акционерное общество «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» (далее – ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (далее – Управление, уполномоченный орган) от 18.12.2013 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. Одновременно заявитель просил суд обязать МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав путем осуществления регистрационных действий. Решением Арбитражного суда области от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18.12.2013 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки ГАЗ-3307, 1991 года выпуска, регистрационный знак Р173ВР52, номер кузова (кабины) 33070050071624, модель и номер двигателя 51100A*W1001459, принадлежащего на праве собственности ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол». В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган произвести регистрационные действия в отношении указанного автотранспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Одновременно суд взыскал с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению уполномоченного органа, несоответствие номерного агрегата (кабины) транспортного средства сведениям, указанным в ПТС и регистрационных документах, является основанием для отказа в проведении регистрационных действий транспортного средства. В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» выразил несогласие с позицией уполномоченного органа, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения. ГУ МВД России по Нижегородской области о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено по делу, что согласно паспорту транспортного средства 52 КТ № 187361 и свидетельству о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ-3307, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, регистрационный знак Р173ВР52, модель ТС - ГЗСА950ГАЗ3307, тип ТС - бортовые, категория ТС - С, модель и номер двигателя 51100A*W1001459, шасси (рама) № БН, номер кузова (кабины) 33070050071624, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя -119.0 л.с. (87.5 кВт), рабочий объем двигателя - 4250 куб.см., тип двигателя - бензин, разрешенная максимальная масса - 7850 кг, масса без нагрузки - 3200 кг, организация - изготовитель ТС (страна) – ГАЗ. 18.11.2013 в связи с физическим износом кабины ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» и ООО «Луидор-Тюнинг» заключили договор купли-продажи, согласно которому ООО «Луидор-Тюнинг» обязуется передать в собственность Обществу кабину ГАЗ-3307 в сборе б/панели приборов, с/н № с/н 330700D0218621, цвет белый, 2013 года выпуска. Предмет договора (кабина ГАЗ-3307 в сборе б/панели приборов) передан по акту приема-передачи от 18.11.2013 и установлен ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» на принадлежащее ему автотранспортное средство. 18.12.2013 Общество обратилось в МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением об осуществлении регистрации замены номерной детали кузова автотранспортного средства марки ГАЗ-3307, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, регистрационный знак Р173ВР52, модель ТС - ГЗСА950ГАЗ3307, тип ТС - бортовые, категория ТС - С, модель и номер двигателя 51100A*W1001459, шасси (рама) № БН, номер кузова (кабины) 33070050071624, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя -119.0 л.с. (87.5 кВт), рабочий объем двигателя - 4250 куб.см., тип двигателя - бензин, разрешенная максимальная масса - 7850 кг, масса без нагрузки - 3200 кг, организация - изготовитель ТС (страна) - ГАЗ. Решением от 18.12.2013 МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области уведомило Общество об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с обнаружением признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Полагая, что такое решение уполномоченного органа противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.11.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938, постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, ГОСТ Р 51980-2002 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: -несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; -нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 3 данного постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В силу пункта 4 постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В пункте 4 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. Указом Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А43-9980/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|