Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А43-5539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

06 октября 2014 года                                             Дело № А43-5539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   06.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2014

по делу № А43-5539/2014,

принятое судьей  Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» (603035, г. Нижний Новгород, ул.Чаадаева, д. 1; ОГРН 1025202830290,  ИНН 5259008341) о признании незаконным решения МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18.12.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» - Саулина А.С. по доверенности от 29.12.2013 № 931/73 сроком действия по 31.12.2014,

и установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» (далее – ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (далее – Управление, уполномоченный орган) от 18.12.2013 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Одновременно заявитель просил суд обязать МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав путем осуществления регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда области от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18.12.2013 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки ГАЗ-3307, 1991 года выпуска, регистрационный знак Р173ВР52, номер кузова (кабины) 33070050071624, модель и номер двигателя 51100A*W1001459, принадлежащего на праве собственности ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол». В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган произвести регистрационные действия в отношении указанного автотранспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Одновременно суд взыскал с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению уполномоченного органа, несоответствие номерного агрегата (кабины) транспортного средства сведениям, указанным в ПТС и регистрационных документах, является основанием для отказа в проведении регистрационных действий транспортного средства.

В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» выразил несогласие с позицией уполномоченного органа, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

ГУ МВД России по Нижегородской области о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Установлено по делу, что согласно паспорту транспортного средства 52 КТ № 187361 и свидетельству о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ-3307, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, регистрационный знак Р173ВР52, модель ТС - ГЗСА950ГАЗ3307, тип ТС - бортовые, категория ТС - С, модель и номер двигателя 51100A*W1001459, шасси (рама) № БН, номер кузова (кабины) 33070050071624, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя -119.0 л.с. (87.5 кВт), рабочий объем двигателя - 4250 куб.см., тип двигателя - бензин, разрешенная максимальная масса - 7850 кг, масса без нагрузки - 3200 кг, организация - изготовитель ТС (страна) – ГАЗ.

18.11.2013 в связи с физическим износом кабины ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» и ООО «Луидор-Тюнинг» заключили договор купли-продажи, согласно которому ООО «Луидор-Тюнинг» обязуется передать в собственность Обществу кабину ГАЗ-3307 в сборе б/панели приборов, с/н № с/н 330700D0218621, цвет белый, 2013 года выпуска.

Предмет договора (кабина ГАЗ-3307 в сборе б/панели приборов) передан по акту приема-передачи от 18.11.2013 и установлен ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» на принадлежащее ему автотранспортное средство.

18.12.2013 Общество обратилось в МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением об осуществлении регистрации замены номерной детали кузова автотранспортного средства марки ГАЗ-3307, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, регистрационный знак Р173ВР52, модель ТС - ГЗСА950ГАЗ3307, тип ТС - бортовые, категория ТС - С, модель и номер двигателя 51100A*W1001459, шасси (рама) № БН, номер кузова (кабины) 33070050071624, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя -119.0 л.с. (87.5 кВт), рабочий объем двигателя - 4250 куб.см., тип двигателя - бензин, разрешенная максимальная масса - 7850 кг, масса без нагрузки - 3200 кг, организация - изготовитель ТС (страна) - ГАЗ.

Решением от 18.12.2013 МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области уведомило Общество об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с обнаружением признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.11.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938, постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, ГОСТ Р 51980-2002 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства  Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3 данного постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 4 постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В пункте 4 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Указом