Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А11-1912/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-1912/2013

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2014 по делу                              № А11-1912/2013,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043), г. Нижний Новгород, в лице филиала «Владимирэнерго» к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019), г. Владимир, и открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315), г. Москва, о взыскании 95 371 164 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Зацепин А.И. по доверенности от 30.12.2013 (сроком до 31.12.2014);

от ответчиков: ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» - Огурцова Е.Ю. по доверенности от 18.07.2014 (сроком до 31.12.2014);

ОАО «Оборонэнергосбыт» - Бальжиров Б.В. по доверенности от 23.12.2013 № 13/02 (сроком до 31.12.2014), Беседин С.А. по доверенности от 23.12.2013 № 12/02 ( сроком до 31.12.2014);

от третьих лиц  – не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее –ОАО «ВЭК») и открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 88 941 203 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиками в связи с неоплатой стоимости фактически оказанных в период с января по декабрь 2011 года услуг по передаче электрической энергии до потребителей, находящихся на территории Владимирской области (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Оборонэнерго», открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы», закрытое акционерное общество «Радугаэнерго», Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 28.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу истца 86 040 906 руб. 93 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказал.  

ОАО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что услуги по передаче электроэнергии в спорный период были частично урегулированы и частично оплачены ОАО «Оборонэнергосбыт», считает, что суд принуждает его повторно оплатить уже оплаченные услуги.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер заявленных требований в любом случае подлежал уменьшению на сумму оплаченных ответчиком услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья», а предметом требований должно было быть взыскание стоимости услуг по сетям ОАО «Оборонэнерго»: 86 040 906 руб. 93 коп. - 69679121 руб. 23 коп. = 16 361 785 руб. 70 коп.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, поскольку ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Владимирэнергосбыт» не владеют энергопринимающими устройствами, не пользовались оказанными истцом услугами по передаче электрической энергии и не получали от конечных потребителей денежные средства в заявленном истцом размере, то на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение.

ОАО «Оборонэнергосбыт» считает, что суд неправомерно при разрешении данного дела ссылается на обстоятельства, которые не были предметом исследования и не устанавливались судами при рассмотрении дел № А11-2030/2012 и № А11-6223/2012, а, следовательно, не обладают признаками преюдициальности.

По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении не мотивировал отклонение доводов ОАО «Оборонэнергосбыт» о необоснованном завышении истцом объемов оказанных услуг электрической энергии, предъявленной для оплаты, а также основывался на отсутствующих в материалах дела доказательствах.

Представители ОАО «Оборонэнергосбыт» в судебном заседании поддержаил доводы апелляционной жалобы.

 ОАО «ВЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, и  «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электроэнергии на территории Владимирской области; ОАО «Владимирэнергосбыт» обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области, осуществляющего приобретение электрической энергии на оптовом и розничном рынках для собственных нужд и (или) в целях перепродажи; ОАО «Оборонэнергосбыт» – единственный поставщик электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р). В 2011 году ОАО «Оборонэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

ОАО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (поставщик) заключили государственный контракт от 30.12.2010 № 147/1/3/20649, по которому поставщик обязался поставить на объекты потребления электрическую энергию (мощность), а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Объектом потребления является учреждение, подведомственное Министерству обороны Российской Федерации, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством либо совокупностью энергопринимающих устройств, находящихся по единому адресу поставки (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 2.14 контракта точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств государственного заказчика и (или) объекта потребления, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) и (или) оказанию услуг, используемое для определения взаимных обязательств сторон по контракту.

В пункте 6.1.3 контракта стороны предусмотрели обязанность поставщика урегулировать в интересах государственного заказчика отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки.

Обязанность государственного заказчика по оплате поставщику фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией установлена в пункте 6.3.5 контракта.

Таким образом, в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р и государственного контракта от 30.10.2010 № 147/1/3/20649 на ОАО «Оборонэнергосбыт» была возложена обязанность по снабжению (поставке электроэнергии и урегулированию вопросов передачи электроэнергии) соответствующей категории потребителей электроэнергии.

ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) в целях осуществления вышеназванной обязанности заключило с ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2010 № 600, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство отпустить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался оплачивать полученную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии от точек исполнения обязательств по договору оказания услуг до точек поставки на розничном рынке покупателя не являются предметом данного договора, а урегулируются покупателем в пределах точек исполнения обязательств по договору оказания услуг самостоятельно, в том числе по компенсации потерь.

Объем отпуска электрической энергии и мощности, перечень точек поставки, мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию, согласованы ответчиками в приложениях № 1, 3.1 к договору купли-продажи.

Для целей названного договора стороны определили под точкой поставки на розничном рынке понимать место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договору.

Точка исполнения обязательств по договору оказания услуг – место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, в нем были согласованы иные точки поставки, и это видно из приложений к договору и пояснений ОАО «Владимирэнергосбыт», актов разграничения балансовой принадлежности и иных документов, чем те, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

01.07.2010 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0110/0710-2, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки потребителя, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

При подписании указанного договора заказчик и исполнитель согласовали в приложении № 1 перечень потребителей, в интересах которых OAO «Владимирэнергосбыт» поручило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также определило место исполнения обязательств по передаче (точки поставки).

Как показывает анализ условий заключенного договора оказания услуг и представленных в дело доказательств, приложение № 1 к договору не содержит наименований потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт», перечисленных в актах первичного учета и расчетных ведомостях; в приложении № 1 отсутствует информация по точкам поставки, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2012 по делу № A11-2030/2012 и от 16.11.2012 по делу № A11-6223/2012 были установлены факты энергоснабжения в 2011 году потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» и OAO «Владимирэнергосбыт» с использованием сетей истца и ОАО «Оборонэнерго», объемы переданной электрической энергии и уровни напряжения в точках поставки.

В процессе рассмотрения вышеуказанных дел и настоящего дела судом установлено, что каких-либо договоров об оказании услуг между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в спорный период не заключалось.

ОАО «Оборонэнергосбыт» не имеет энергопринимающих устройств на входе в сеть ОАО «Оборонэнерго»; фактически поставка производилась и услуги по передаче оказывались до точек присоединения потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» к сетям ОАО «Оборонэнерго».

При рассмотрении указанных дел суд учел данные обстоятельства и признал обоснованным