Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А11-12574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 9» 2 415 руб. 63 коп., с ООО «МЦ ЖКХ» 87 502 руб. 36 коп., с ООО «ОДК» 441 447 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, за период с 16.10.2013 по 06.03.2014 составила 12 566 руб. 35 коп. (с ООО «ОДК»); за период с 19.10.2013 по 06.03.2014 составила 65 руб. 19 коп. (с МУП «РЭУ № 9»).

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Ответчиками размеры процентов не оспорены, контррасчеты не представлены.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в общей сумме 12 631 руб. 54 коп.

Указание ООО «ОДК» на неизвещение его о судебных заседаниях по делу отклоняется судом апелляционной инстанции. Ссылаясь на фактическое получение определения суда 31.03.2014, ответчик узнал о начавшемся судебном процессе, и, действуя с должной заботой и осмотрительностью, используя публичную информацию в сети «Интернет» о движении дела, не был ограничен в участии в последующих судебных заседаниях, чего не сделал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока направления решения суда во внимание не принимается, поскольку не может влиять на законность судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2014 по делу № А11-12574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                 О.А. Логинова