Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А43-3094/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии и что обязанность по содержанию и ремонту указанного дома возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, что подтверждено в судебном заседании представителем общества.

Первый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что вменяемое обществу правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к ответственности за его совершение истек с учетом следующего.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела,  обществу вменяется нарушение пунктов 5.1.2,  5.2.1,  5.3.8,  5.8.3,  5.3.15  Правил.

Сроки начала и окончания подготовки к зиме с учетом завершения всех работ в центральных районах  установлены  пунктом  2.6.3. Правил - к 15 сентября, однако невыполнение или ненадлежащее выполнение указанного пункта Правил обществу административным органом не вменяется.

Поэтому довод заявителя о том, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 15 сентября 2007 года, а не с момента обнаружения правонарушения является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения. В данном случае правонарушение, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, выявлено в ходе проверки, проведенной 21.01.2008. Постановление о привлечении организации к административной ответственности вынесено заместителем руководителя инспекции 22.02.2008, то есть в пределах установленного в статье 4.5 Кодекса двухмесячного срока.

Административное наказание обществу назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом учитывались  обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  давность  привлечения к административной ответственности. Размер штрафа  применен в пределах, предусмотренных   статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции от 22.02.2008 № 515-04-117-08-Н по делу об административном правонарушении.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 09.04.2008 № 21 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2008 по делу № А43-3094/2008-1-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижполиграф»- без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижполиграф» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.04.2008 № 21 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков