Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А38-1381/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации   правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что  на стороне ответчика, ОАО «Сбербанк России», возникло неосновательное обогащение за счет другого лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 232 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неосновательное пользование чужими денежными средствами имело место со стороны банка, суд первой инстанции обоснованно  взыскал с ответчика проценты в сумме 33 194 руб. 22 коп. за период с 22.06.2012 по 14.03.2014, а  также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 232 500 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 15 марта 2014 года по день фактической уплаты денежных средств.

 Довод заявителя жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о возникновении у банка  возможных потерь в связи с резервированием конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии, не соответствует материалам дела, поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что комиссия за открытие кредитной линии  может быть отнесена к самостоятельной услуге, создающей имущественное благо для заемщика, а именно возможность использования кредитных денежных средств в любое время, признается апелляционным судом несостоятельным.

Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2014 по делу № А38-1381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                       Н.А. Назарова