Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А39-366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопроса об утверждении временного управляющего ООО «Слобода» назначено судом на 07.08.2014, а созыв собрания инициирован ОАО «Ёлочка» на 06.08.2014.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует не только о нарушении кредитором - ОАО «Ёлочка» - порядка созыва собрания кредиторов, но и о явном злоупотреблении своими процессуальными правами кредитора.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство ООО «Комплекс-Ком», правомерно исходил из того, что проведение собрания кредиторов до формирования нового реестра требований кредиторов и утверждения судом временного управляющего может существенным образом повлиять на права и законные интересы кредиторов, имеющих право предъявить свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, чем существенно нарушить баланс интересов кредиторов ООО «Слобода», а также фактически сделать невозможным исполнение судебного акта арбитражного суда об утверждении временного управляющего ООО «Слобода» в порядке статьи 163 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство ООО «Комплекс-Ком», правомерно исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера необходима к применению, поскольку направлена на предотвращение причинения конкурсным  кредиторам должника возможного материального ущерба.

Вместе  с тем, Закон о банкротстве, как было указано выше, предоставляет кредиторам должника принципиальную возможность созыва собрания кредиторов по любым вопросам в случае неисполнения временным управляющим обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов.

После утверждения кандидатуры временного управляющего возможна его смена по решению общего собрания кредиторов в установленном законом порядке.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда о том, что требования ООО «Комплекс-Ком» о запрете кредитору ОАО «Ёлочка» в будущем проводить собрания кредиторов с повесткой дня «о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий», а равно с подобными формулировками повестки дня, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив предмет заявления с истребованной обеспечительной мерой, счел выводы суда первой инстанции  соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая соответствующее ходатайство, суд первой инстанции располагал только теми аргументами и доказательствами, которые были представлены заявителем, в данном случае ООО «Комплекс-Ком». Соответственно, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер на основании тех доказательств и аргументов, которыми располагал суд первой инстанции. Доводы ООО «Комплекс-Ком»  нашли свое подтверждение в материалах дела, признаны обоснованными.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2014 по делу № А39-366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ёлочка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис