Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А11-11401/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требуется в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Действия по возврату отделением указанного исполнительного листа обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу  части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Данной нормой не предусмотрена возможность выдачи другого (замены ранее выданного) исполнительного листа или внесения в ранее выданный исполнительный лист исправлений при процессуальном правопреемстве. Не предусмотрено это и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Довод отделения о необходимости выдачи исполнительного листа на основании определения о замене взыскателя  является несостоятельным и основан на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое определение не является судебным актом, которым установлена обязанность должника по возмещению долга взыскателю.

В соответствии с частью 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта. Указание в исполнительном листе вместо первоначальной стороны спора ее правопреемника будет противоречить резолютивной части вынесенного по делу судебного акта, на основании которого он выдан.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что должник не оспаривает свою обязанность по перечислению подлежащих взысканию с него сумм по решению от 30.03.2007 № А11-13607/2006-К1-6/620/28 заявителю.

Довод отделения о неподведомственности спора арбитражному суду является несостоятельным.

Суд первой инстанции верно указал, что данный спор возник в ходе исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, на стадии исполнения судебного акта арбитражного суда, состоявшегося по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений двух юридических лиц: о принудительном взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору, то есть подведомственному арбитражному суду.

Также пункт 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает воз­можность обжалования действий (бездействие) органов, исполняющих судебные акты.  

На основании указанной нормы действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные действия отдела затрудняют реализацию права общества на взыскание присужденных ему денежных сумм, использование таких сумм в своей деятельности, в том числе и экономической.

Ввиду изложенного выводы суда о неправомерности действий отделения являются верными.

Довод отделения об отсутствии у него полномочий на списание денежных средств не принимаются во внимание. Обязанность администрации сельского поселения по уплате денежных средств взыскателю возникла из правоотношений по поставке электрической энергии. Отношения по неисполнению судебного акта по денежному обязательству муниципального бюджетного учреждения регулируются статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Так, пунктом 1 названной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального бюджетного учреждения.

Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 156 и 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством через указанные счета и отражаются в отчетности о кассовом исполнении бюджетов, представляемой им финансовым органам (статья 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Общество правильно направило исполнительный документ в отделение федерального казначейства, являющееся органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Нарушение судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и прав  отделения в связи с невынесением определения по ходатайству о прекращении производства по делу не допущено. Основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения по итогам рассмотрения дела определения  о прекращении производства по спору отсутствуют.

Ссылка отделения на обращение общества в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергается материалами дела.

Возврат отделением исполнительного листа в адрес общества произведен 07.09.2007 (л.д. 39).

Заявление общества поступило в Арбитражный суд Владимирской области 06.12.2007 (л.д. 8), то есть с соблюдением установленного срока.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на отделение.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2008 по  делу № А11-11401/2007-К2-26/281/9 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Петушинского отделения Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                                М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                        М.Б. Белышкова