Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А38-5467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

25 сентября 2014 года                                                     Дело № А38-5467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Lotingi Group Investments Limited  (Лотинги груп Инвестментс Лимитед)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2014 по делу  № А38-5467/2013,

принятое судьей Рогожиной  Л.В.,

по заявлению  Lotingi Group Investments Limited  (Лотинги груп Инвестментс Лимитед) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд»,

при участии в судебном заседании  от Компании Lotingi Group Investments Limited  (Лотинги груп Инвестментс Лимитед) - Жарихина Е.А. по доверенности от 17.06.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (далее – ООО «Гласстрейд», должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось Lotingi Group Investments Limited  (Лотинги груп Инвестментс Лимитед) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы    288 711 411 руб. 06 коп.

Определением от 02.07.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Lotingi Group Investments Limited  (Лотинги груп Инвестментс Лимитед) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Lotingi Group Investments Limited  (Лотинги груп Инвестментс Лимитед)  указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 № А38-5467/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гласстрейд», 30.01.2014 в отношении должника введено наблюдение.

Кредитор, Компания Lotingi Group Investments Limited (Лотинги Груп Инвестментс Лимитед), обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 288 711 411 руб.06 коп. в рублевом эквиваленте на основании договора поручительства № 121/1 от 30.06.2013, а также соглашения о реструктуризации задолженности № 1-21/06/13 от 30.06.2013.

Требование представляет собой задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом и неустойка по договорам займа, заключенным ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (заемщиком) с Компанией «Tumulo Investments Limited» (займодавец). В обоснование заявленных требований кредитор представил следующие документы:

- договор займа № TU/1 от 19.10.2005, по условиям которого Компания «Tumulo Investments Limited» (займодавец) обязуется предоставить ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» заем на общую сумму 3 000 000 Евро с уплатой 3% годовых на срок три года с даты получения; Приложение № 1 от 02.12.2003 к договору займа от 19.10.2005, согласно которого размер процентов за предоставление денежных средств увеличивается до 12% годовых; Дополнение № 1 от 15.12.2005 к договору займа от 19.10.2005, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику дополнительный заем на сумму 1 870 000 Евро; Дополнение № 2 от 26.05.2006 к договору займа от 19.10.2005, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику дополнительный заем на сумму 1 330 000 Евро (т.1, л.д. 89-93);

- распечатки из базы 1С Предприятие, заверенные главным бухгалтером ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания», о поступлении денежных средств на расчет-ный счет организации по договору займа № TU/1 от 19.10.2005 на сумму 3 000 747,52 Евро (т.1, л.д.94-98) и об уплате процентов по долгосрочному займу в сумме 3 267 791 Евро, в сумме 102 929,68 долларов США, о возврате займа в сумме 3 190 550,86 Евро (т.1, л.д. 99-116);

- договор займа № TU/1 от 29.06.2006, по условиям которого Компания «Tumulo Investments Limited» (займодавец) обязуется предоставить ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» заем на общую сумму 1 500 000 Евро с уплатой 12% годовых на срок три года с даты получения (т.1, л.д. 117-118);

- распечатки из базы 1С Предприятие, заверенные главным бухгалтером ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания», о поступлении денежных средств на расчетный счет организации по договору займа № TU/1 от 29.06.2006 в сумме 14 962 долларов США (т.1, л.д.119) и о возврате займа в сумме 14 962 долларов США (т.1, л.д. 120);

- договор уступки прав требования № 1/2010 от 09.12.2010, дополнения № 1 от 04.07.2011, № 2 от 30.12.2011, № 3 от 10.07.2012, № 4 от 25.10.2012 к договору уступки прав требования от 09.12.2010, согласно которого Компания «Tumulo Investments Limited» уступает Компании Lotingi Group Investments Limited (Лотинги Груп Инвест-ментс Лимитед) права требования по договорам займа № TU/1 от 19.10.2005 и № TU/1 от 29.06.2006, задолженности по основному (суммарному) долгу в размере 5 001 940 Евро, и начисленных, но невыплаченных процентов в сумме 188 202 Евро по состоянию на 31.10.2010, а также предусматривающих график погашения заемщиком основного долга (31.01.2013, 01.07.2013, 31.12.2013) и начисление процентов на сумму основного долга с 01.01.2012 до даты погашения в размере 18% годовых (т.1, л.д. 145-156);

- соглашение о реструктуризации задолженности № 1-21/06/13 от 30.06.2013, заключенное между Компанией Лотинги Груп Инвестментс Лимитед и ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания», по условиям которого задолженность по основному долгу в сумме 5 001 940 Евро и начисленным, но не выплаченным процентам в сумме 548 550,82 Евро, по договорам займа № TU/1 от 19.10.2005 и № TU/1 от 29.06.2006, всего в размере 5 550 490,82 Евро подлежит уплате в размере, установленном графиком платежей, в сроки 30.09. и 30.11.2013, 30.01., 30.03., 30.05. и 30.07.2014, а также начисляемые проценты в размере 18% годовых (т.1, л.д. 83-87);

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 на сумму 5 550 490,82 Евро, подписанный ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» и Компанией Ло-тинги Груп Инвестментс Лимитед (т.1, л.д. 88);

- платежные документы и распечатки из базы 1С Предприятие, заверенные главным бухгалтером ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания», о перечислении ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» на расчетный счет компании Лотинги Груп Инвестментс Лимитед процентов по договору уступки № 1/2010 от 09.12.2010 в период с 07.07.2011 по 01.11.2012 в сумме 1 252 655,27 Евро и уплате пени в сумме 14 867,01 Евро (т.1, л.д. 121-144);

- письмо от 17.07.2013, в котором ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» подтверждает задолженность в размере 5 178 457,54 Евро, в том числе основной долг 5 001 940 Евро, проценты в размере 176 517,54 Евро в пользу компании Лотинги Груп Инвестментс Лимитед по состоянию на 31.12.2012 (т.2, л.д.72-73);

- договор поручительства № 121/1 от 30.06.2013, заключенный между Компанией Лотинги Груп Инвестментс Лимитед (кредитор) и ООО «Гласстрейд» (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» по возврату долга, уплате процентов и неустойки по договорам займа № TU/1 от 19.10.2005 и № TU/1 от 29.06.2006, с учетом договора уступки права требования № 1/2010 от 09.12.2010 и дополнений к нему, а также Соглашения о реструктуризации задолженности № 1-21/06/13 от 30.06.2013, по которому общая задолженность составляет 5 550 490,82 Евро, в том числе основной долг 5 001 940 Евро, проценты в сумме 548 550,82 Евро (т.1, л.д. 78-80).

ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» нарушило условия соглашения о реструктуризации задолженности № 1-21/06/13 от 30.09.2013, а именно не погасило в срок до 30.09.2013 сумму задолженности по основному долгу в сумме 500 000 Евро и начисленные проценты в размере 251 825,01 Евро, поэтому 22.10.2013 заемщику и поручителям было направлено требование о погашении задолженности (т.1, л.д. 81-82). В отношении заемщика 11.03.2014 возбуждена процедура наблюдения (дело № А41-66410/2013) (т.2, л.д. 10-11).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что кредитор не представил в материалы дела надлежащие доказательства – платежные документы о предоставлении займа в соответствии с договорами займа № TU/1 от 19.10.2005 в размере 6 200 000 Евро и № TU/1 от 29.06.2006 в размере 1 500 000 Евро. Отсутствует расчет задолженности по указанным договорам займа, с учетом предоставленных денежных средств и уплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, отраженный в договоре уступки права требования № 1/2010 от 09.12.2010 в размере основного (суммарного) долга 5 001 940 Евро и начисленных, но не выплаченных процентов в сумме 188 202 Евро. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 задолженности на сумму 5 550 490,82 Евро, подписанный ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» и Компанией Лотинги Груп Инвестментс Лимитед, не содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реальное наличие задолженности по договорам займа с учетом даты предоставления денежных средств, начисленных и уплаченных сумм в погашение займа и процентов за пользование займом. Представленные ксерокопии распечаток из базы 1С Предприятие ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» также не подтверждены первичными платежными документами (платежные поручения, выписки по расчетному счету и др.). Договоры займа № TU/1 от 19.10.2005 и № TU/1 от 29.06.2006 представлены в копиях, подлинники не предъявлены арбитражному суду.

Кредитор ограничился предоставлением подлинников договора уступки права требования от 09.12.2010, соглашения о реструктуризации задолженности от 30.06.2013 и договора поручительства от 30.06.2013, расчета задолженности по состоянию на 31.10.2010 в размере основного долга в сумме 5 001 940 Евро и неуплаченных процентов в сумме 188 202,28 Евро, всего 5 190 142,28 Евро.

Между тем, основания возникновения и размер существующего долга по займу в размере 5 001 940 Евро документально не подтверждены кредитором, надлежащие доказательства предоставления займа не представлены в материалы дела.

Так, согласно представленных распечаток из базы 1С Предприятие по договору займа № TU/1 от 19.10.2005 денежные средства предоставлены в размере 3 000 747,52 Евро, возврат займа осуществлен в размере 3 190 550,86 Евро, уплачены проценты за пользование займом в сумме 3 267 791 Евро и 102 929,68 долларов США (т.1, л.д. 99-116), по договору займа № TU/1 от 29.06.2006 заем предоставлен в сумме 14 962 долларов США (т.1, л.д.119), возвращен в сумме 14 962 долларов США (т.1, л.д.120). Таким образом, задолженность по основному долгу отсутствует. Задолженность по процентам за пользование займом проверить невозможно, так как расчет начисленных процентов не представлен.

В соответствии с частью 6 статьи 71, статьей 75 АПК РФ, исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что копии договоров займа и распечатки из базы 1С Предприятие, на которые ссылается кредитор в обоснование заявленных