Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А79-9343/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущество возвращено ответчиком истцу 30.08.2007, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученных доходов за период с 30.11.2006 по 03.09.2007 в размере 1 037 609 рублей 98 копеек, указывая что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили незаконные действия ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению убытков, необходимо наличие одновременно нескольких  условий:

-факт наступления вреда (причиненение  ущерба, убытков),

-противоправность действий  причинителя(вина),

-причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками),

-размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт незаконного удержания имущества истца подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования исковых требований о  взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на возможность получения доходов от реализации  имущества, указывая, что размер упущенной выгоды определен им исходя из его стоимости за вычетом суммы начисления заработной платы, возможных отчислений в ПФР,  единого налога, налога в Фонд НС и ПЗ.   

 Однако факт причинения и размер убытков (упущенной выгоды), в соответствии со статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истцом не доказан.

         Законодатель указывает, что  для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально(достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное  имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение  явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

          Вместе с тем,  доказательств, подтверждающих достоверную возможность  истца  осуществить реализацию имущества, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ИП Издебской О.И. не представлено. В материалах дела также  отсутствуют сведения об аналогичных товарах, реализованных в спорный период при обычных условиях гражданского оборота.

           При таких обстоятельствах, следует признать, что факт причинения и размер убытков, а следовательно совокупность условий, являющихся основанием для возложения  на ответчика гражданско-правовой ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.  В связи с чем, в удовлетворении иска ИП Издебской О.И. обоснованно  отказано.  

            Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

            Решение суда  первой инстанции  соответствует фактическим  обстоятельства дела, исследованным доказательствам. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения,  в суде апелляционной инстанции не установлено.

            Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены  решения  Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2008 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,  не имеется.

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

             Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2008  по делу № А79-9343/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Издебской Ольги Иосифовны  - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                      Г.А. Аксенова

                                                                                А.И. Вечканов