Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А43-19636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость в размере 45 882 718 рублей 68 копеек. Указанную сумму налога Общество заявило к вычету.

Обязанность теплосетевой организации приобретать тепловую энергию для компенсации потерь в тепловых сетях предусмотрена пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Налоговым органом и судом первой инстанции не учтено, что тепловая энергия реализуется в данном случае не потребителям, а непосредственно потребляется Обществом для осуществления собственной деятельности - оказание услуг по передаче тепловой энергии. Общество покупает у открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" тепловую энергию в целях компенсации технологических потерь, возникающих в процессе ее транспортировки, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Таким образом, Общество является потребителем тепловой энергии, приобретающим её по регулируемым тарифам (ценам) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость – транспортировки тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах решение суда по данному эпизоду подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы налогового органа о двойном уменьшении Обществом подлежащей уплате суммы налога на добавленную стоимость в связи с приобретением тепловой энергии для компенсации потерь в тепловых сетях – путём уменьшения выручки на стоимость потерь и заявления к вычету сумм налога, уплаченного поставщику, поскольку из решения Инспекции не усматривается, что налоговым органом производилось доначисление налога в связи с установленным фактом занижения выручки. Кроме того, из договора №282 усматривается, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется как произведение тарифа на количество переданной тепловой энергии (пункт 4.4 договора). При этом из смысла условий договора и взаимоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии под «переданной тепловой энергией» следует понимать количество тепловой энергии, доставленной теплосетевой организацией конечному потребителю.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость  в сумме 543 116 рублей 86 копеек за 4 квартал 2009 года и уменьшению убытков за 2009 год послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по указанным налогам на 3 021 204 рубля 78 копеек.

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии  от 01.04.2009 №282; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям и компенсации потерь  от 10.04.2009 №282.

В рамках договора  от 01.04.2009 №282 заказчик – открытое акционерное общество  «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» и Общество оформляли соответствующие акты об исполнении договора.

Согласно пункту 3.3.2 указанного договора Общество компенсирует Заказчику (ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ») стоимость разницы между фактическими и нормативными потерями тепловой энергии в сетях (сверхнормативные потери). В связи с чем данные по потерям были отражены в актах начиная с октября 2009 года.

По результатам гражданского дела №А43-8549/2010 в Арбитражном суде Нижегородской области заказчик – открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ"  установило, что Обществом до потребителя -  Муниципального унитарного предприятия «Центр жилищного коммунального хозяйства» доставлена тепловая энергия в количестве, меньшем, чем отражено в актах, оформленных Обществом, в связи с чем сторонами договора согласованы объёмы фактически оказанных услуг.

При подготовке отчета по реализации тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, фактические потери в тепловых сетях превысили нормативные потери, установленные в Акте (по форме Ф-2) о месячном распределении тепловой энергии по системам: в октябре на 921,44 Гкал, на сумму 469 095 рублей 89 копеек; в ноябре на 2418,72 Гкал, на сумму 1 231 346 рублей 16 копеек; в декабре на 2594,36 Гкал на сумму 1 320 762 рублей 73 копейки. Итого на сумму 3 021 204 рубля78 копеек.

Поскольку, как указано выше, договором №282 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется как произведение тарифа на количество переданной тепловой энергии, Общество правомерно определило размер выручки в соответствии с объёмами фактически принятых заказчиком услуг.

Ввиду изложенного решение суда по данному эпизоду подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Инспекцию.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 по делу №А43-19636/2013 отменить.

        Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области от 28.06.2013 №10 признать недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 46 426 031 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 175 142 рублей 72 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 31 757 рублей 08 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Саровская Теплосетевая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.03.2014 №204.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Саровская Теплосетевая Компания», г.Саров Нижегородской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

В.Н. Урлеков