Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А43-19636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» сентября 2014 года                                                  Дело № А43-19636/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саровская Теплосетевая Компания», г.Саров Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 по делу №А43-19636/2013, приятое судьей Федорычевым Г.С.

по заявлению открытого акционерного общества «Саровская Теплосетевая Компания» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области от 28.06.2013 №10.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области – Дерендяева Л.А. по доверенности от 04.06.2013 сроком действия до 04.06.2015, Безбородов В.Т. по доверенности от 07.02.2014 сроком действия до 14.01.2015.

от открытого акционерного общества «Саровская Теплосетевая Компания» -  Пыршев А.В. по доверенности от 01.01.2014 № 084/02юр сроком действия до 31.12.2014.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Саровская Электросетевая Компания» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2013 № 04 и принято решение от 28.06.2013 № 10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 365 771 рубль за неуплату налога на добавленную стоимость и в размере 132 601 рубль – за неуплату налога на прибыль. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общей сумме 47 218 191 рубль и соответствующие пени в общей сумме 10 215 431 рубль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.08.2013 № 09-12/16035@ сумма налога на добавленную стоимость уменьшена на 55 489 рублей, налога на прибыль – на 61 654 рублей, суммы пени и штрафа уменьшены соответственно.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 46 426 031 рубля, налога на прибыль в сумме 675 017 рублей, пени в сумме 7 473 005 рублей, штрафа в размере 10 192 992 рублей.

Решением от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Общество считает необоснованным доначисление пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с неправильным определением момента получения дохода.

Указывает, что объем тепловой энергии переданной по тепловым сетям Общества и соответственно стоимость услуг за переданный объем тепловой энергии правомерно рассчитаны участниками договора на основании заключенного дополнительного соглашения к договору, по результатам финансового года.

Общество также считает неправомерным отказ в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в связи с приобретением тепловой энергии для компенсации потерь в тепловых сетях, поскольку данная тепловая энергия приобреталась для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит отмене,  по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 175 142 рублей 72 копеек и по налогу на прибыль в сумме 31 757 рублей 08 копеек послужил вывод налогового органа о неправомерном отражении Обществом выручки от реализации услуг по обслуживанию тепловых сетей в целях исчисления налога на добавленную стоимость  в 4 квартале 2009 года и 3 квартале 2010 года, а в целях исчисления налога на прибыль – в декабре 2009 года и в июле 2010 года, тогда как, по мнению Инспекции, выручка должна быть учтена ежемесячно в течение 2009 года и в период с января по июль 2010 года.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» был заключен договор обслуживания теплосетей от 01.01.2009 №408д.

Согласно условиям договора Общество обязалось выполнять в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (с учетом дополнительного соглашения к договору – по июнь 2010 года включительно) комплекс работ и услуг по эксплуатационно-ремонтному обслуживанию (ЭРО), материально-техническому обеспечению (МТО), диспетчерскому и административно-технологическому управлению работой энергетического оборудования (ДиАТУ). Стоимость работ определена сторонами в размере 1804090 рублей в месяц (в т.ч. налог на добавленную стоимость – 275200 рублей).

В декабре 2009 года Обществом одной датой были оформлены акты выполненных работ, услуг по договору от 01.01.2009 №408д за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и соответствующие счета-фактуры.

Налог на добавленную стоимость в сумме 3302402 рубля 04 копейки (2725200 рублей 17 копеек х 12 месяцев), полученный от ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» за работы, выполненные в рамках договора от 01.01.2009 №408д, отражен Обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Акты выполненных работ и счета-фактуры по договору от 01.01.2009 №408д за январь, февраль, март, апрель, май 2010 года Общество оформило в июле 2010 года, отразив полученный налог на добавленную стоимость в сумме 1037356 рублей 56 копеек в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Определяя период отражения выручки, Общество исходило из дат оформления актов выполненных работ. Таким же образом Общество поступило при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган счёл, что выручку необходимо отразить в период фактического выполнения работ.

Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, привело к занижению в отдельных налоговых периодах налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (в 1, 2, 3 кварталах 2009 года, 1,2 кварталах 2010 года) и по налогу на прибыль организаций (в 1 квартале 2009 года, полугодии 2009 года, 9 месяцев 2009 года, в 1 квартале 2010 года, полугодии 2010 года), как следствие, привело к несвоевременной уплате данных налогов. Поскольку в целом выявленная ошибка не привела к занижению подлежащих уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а повлияла лишь на своевременность их уплаты, инспекцией налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового кодекса были начислены пени.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются, в частности, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пунктах 1 и 3 статьи 271 Кодекса определено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг, или имущественных прав) в их оплату.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

Поскольку передача товаров, работ или услуг оформляется сторонами сделки соответствующими первичными документами, в данном случае, факт оказания услуг подтверждён оформленными сторонами договора актами, моментом передачи услуг является момент оформления соответствующего акта, а не период выполнения работ (услуг).

Таким образом, Общество правомерно отражало доходы от реализации услуг в периодах оформления актов выполненных работ и у налогового органа не имелось оснований для начисления пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, в связи с чем решение суда по данному эпизоду подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 45 882 718 рублей 68 копеек за налоговые периоды 2010 – 2011 годов послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов в связи с приобретением тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде производило и поставляло тепловую энергию, а также на основании договора  от 10.04.2009 №282 оказывало открытому акционерному обществу «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» услуги по передаче тепловой энергии от точек приёма тепловой энергии до потребителей заказчика.

В целях исполнения указанного договора Общество, в соответствии с разделом 4 указанного договора приобретал у  открытого акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» тепловую энергию для компенсации потерь в тепловых сетях, уплаченный в связи с этим налог на добавленную стоимость Общество заявляло к вычету.

Установив в ходе налоговой проверки, что приобретённая Обществом тепловая энергия не была в последующем им реализована, налоговый орган пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов, поскольку, по мнению Инспекции, расходы по приобретению тепловой энергии не направлены на получение дохода, а произведены в целях возмещения убытков заказчику.

Суд первой инстанции  согласился с доводами налогового органа.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Общество заключило с открытым акционерным обществом "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ"  договор №282 от 10.04.2009 в соответствии с условиями пунктов 2.3, 4.12 – 4.19 которого открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" по заявке Общества обеспечивает покупку-продажу  тепловой энергии энергию в объеме фактических потерь в тепловых сетях Общества, а Общество принимает и оплачивает заказчику  указанные объемы тепловой энергии на условиях договора.

Объём и стоимость приобретённой тепловой энергии согласованы сторонами договора и подтверждены материалами дела.

Открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ"  на приобретённую тепловую энергию выставило Обществу