Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А11-12226/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предъявить требования к последнему.

По сведениям налоговой инспекции, ООО «Старый город» является действующим, не может быть ликвидировано регистрирующим органом ввиду отсутствия у него задолженности, свидетельством чему является выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2014, оперативный анализ налоговых обязательств в обществе.

Не усмотрел суд и факта злоупотребления со стороны ООО «Вента-Плюс» по причине недоказанности истцом данного обстоятельства.

Доказательств того, что ООО «Вента-Плюс» на момент проведения реорганизации располагало имуществом (активами), необходимыми для погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012, и которое могло быть передано ООО «Старый город» при реорганизации, в материалы дела не представлено.

Более того, по сведениям истца, в результате проведенного временным управляющим финансового анализа деятельности ООО «Вента-Плюс» за период с 01.07.2010 по 01.01.2013 установлено, что в анализируемом периоде Общество являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами.

В свою очередь, ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, при заключении сделки должно было проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которые требовались от него по характеру обязательства.

Так как реорганизация ООО «Вента-Плюс» не признана судом недействительной, требования об аннулировании записей из государственного реестра юридических лиц правомерно отклонено судом.

Принятое судом решение способствует стабильности гражданского оборота и у суда второй инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2014 по делу № А11-12226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРКОНПРОДУКТ»   — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А. Казакова