Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А79-10197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Судом установлено, что фактическое владение помещением осуществляется жильцами дома.

При таких обстоятельствах заявленный ТСЖ "Аист" иск, направленный на признание отсутствующим права муниципального образования города Чебоксары на спорный объект, следует признать допустимым, поскольку реестр содержит недостоверную запись о праве муниципальной собственности.

При этом суд исходит из того, что отсутствие соединения требования о признании права муниципальной собственности отсутствующим с требованием о признании права общей долевой собственности не может в данном случае служить основанием к отказу в иске, поскольку право общей долевой собственности на технические подвалы возникает в силу указания закона, вне зависимости от регистрации в реестре. При удовлетворении заявленных требований данное право восстанавливается.

Учитывая изложенное, избранный ТСЖ «Аист» способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о регистрации прав. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ТСЖ «Аист» в полном объеме, оснований для удовлетворения требований Комитета у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения.

Каких-либо аргументированных возражений относительно существа заявленных требований заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2014 по делу № А79-10197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова