Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А38-5787/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Оценив представленные доказательства, суд признал подтвержденным  факт неосновательного получения денежных средств в сумме 1467999 руб. 05 коп. по платежным поручениям от 23.09.2011 №142 и от 19.12.2011 №353 именно администрацией муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район». При этом не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора то, что указанные денежные средства ответчиком впоследствии были перечислены третьему лицу, муниципальному образованию «Городское поселение Новый Торъял», и им использованы. В данном случае у муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» остается право требования спорной суммы в порядке регресса с третьего лица.

При таких обстоятельствах с учетом примененных норм гражданского производства следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

Более того, о том, что  иск предъявлен к  надлежащему ответчику, свидетельствует также то, что  администрация муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» является администратором доходов.

В соответствии с положениями статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно администратор дохода принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и предоставляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  2.1 соглашения о передаче органам местного самоуправления муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «городское поселение Новый Торъял» от 31.12.2010 органы местного самоуправления муниципальное образование «Городское поселение Новый Торъял» передают, а органы местного самоуправления муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» принимают осуществление полномочий по следующим вопросам местного значения поселения, в том числе формирование, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета. Органом местного самоуправления муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», осуществляющим часть переданных полномочий, перечисленных в пункте 2.1 настоящего Соглашения, определяется финансовый отдел муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район».

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» от 27.12.2010 №691, на ответчика - муниципальное образование «Новоторъяльский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования  возложены функции администрирования поступлений по доходам в 2011 в отношении бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального образования.

Таким образом, все полномочия в части администрирования доходов, в том числе платежей от ООО «Лесстрой», в 2011 были возложены на ответчиков.

Арбитражным судом также обоснованно  отклонен довод ответчика о том, что истцом было исполнено обязательство за третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исходя из смысла упомянутой нормы, должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора,  передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. 

Между тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Лесстрой», перечисляя денежные средства по платежным поручениям от 23.09.2011 и от 19.12.2011, предложило принять указанные денежные средства в качестве исполнения обязательства за Поликарпова С.В. В представленных платежных поручениях от 23.09.2011 и от 19.12.2011  отсутствуют сведения о том, что данные платежи произведены плательщиком в счет погашения задолженности Поликарпова С.В.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о проведении истцом спорных платежей за Поликарпова С.В. не имеется.

 Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове и допросе свидетеля несостоятелен, поскольку по правилам статьи  88 Арбитражного кодекса Российской Федерации удовлетворение указанного ходатайства представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. При этом суд исходит из принципов относимости и допустимости доказательств. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Показаниями свидетелей, исходя из заявленных в настоящем деле требований, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом изложенного, суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

       Ссылка заявителя жалобы на  неисключение из числа доказательств,  как содержащей недостоверные сведения, справки от 20.03.2009, выданной  Главой администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» Поликарпову С.В.,  несостоятельна, так как не основана на нормах процессуального права. Заявлений о фальсификации данного  доказательства не было сделано. Оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.    

      Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.     

      Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.      

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2014 по делу № А38-5787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» и финансового отдела муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                    Н.А. Назарова