Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А43-8047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

магазина. Таким образом, на теплоснабжение дома идет 93,87 %, то есть 608,16 Гкал.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области №68/79 от 30.11.2012 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «УК ЖКХ Сергачского района»:

- на период с 01 января по 30 июня 2013 года тариф на тепловую энергию составляет 1982,52 руб. (с НДС);

- на период с 01 июля по 31 декабря 2013 года тариф на тепловую энергию составляет 2180,77 руб. (с НДС).

Согласно показаниям прибора учета за период с 01.01.2013 по 05.05.2013, в частности, по квартире № 5, общая площадь 49,9 кв.м. Общество должно было выставить 12914,64 рублей согласно формуле расчета, указанной в подпункте 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам. За период с 01 октября по 26 декабря 2013 года по квартире № 5, общая площадь 49,9 кв.м Общество должно было выставить 9522,54 рублей согласно указанной выше формуле.

Фактически  при корректировке размера платы за отопление Общество применило неверную формулу, что привело к занижению суммы перерасчета.

Суд первой инстанции проверил расчеты, произведенные как Обществом, так и Инспекцией и признал правильным, соответствующим действующему законодательству расчет уполномоченного органа.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному заключению о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону № 294-ФЗ, Жилищному кодексу Российской Федерации, Порядку № 307 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам Общества судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу                           № А43-8047/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу № А43-8047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова