Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А11-1896/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

22 сентября 2014 года                                               Дело № А11-1896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2014 по делу № А11-1896/2014,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Беко»  о признании незаконными решения от 29.01.2014                                                         № 10103000/400/290114/Т0044 и требования от 30.01.2014 № 1 Владимирской таможни,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Беко» - Мамишова З.М. по доверенности от 12.09.2014 №03/14-М сроком действия 1 год;

Владимирской таможни – Тамазиной Н.М. по доверенности от 13.01.2014 № 05-54/6 сроком действия до 31.12.2014, Румянцева О.А. по доверенности от 30.12.2013 № 05-54/84 сроком действия до 31.12.2014, Старова А.Р. по доверенности от 13.01.2014 № 05-54/2 сроком действия до 31.12.2014, Островской М.А. по доверенности от 29.01.2014 № 05-54/23, Виноградовой Е.А. по доверенности от 25.12.2013 № 05-54/68,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беко» (далее -  Общество, ООО «Беко») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения от 29.01.2014                         № 10103000/400/290114/Т0044 и требования от 30.01.2014 № 1 об уплате таможенных пошлин Владимирской таможни (далее – таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2014   заявленные требования удовлетворены и оспариваемые решение и требование Владимирской таможни признаны незаконными. Одновременно суд взыскал с Владимирской таможни в пользу Общества судебные расходы в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Беко» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Владимирской таможни и представитель ООО «Беко» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 23.07.2013 по 29.01.2014 Отдел таможенного контроля после выпуска товаров Владимирской таможни в соответствии со статьями 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза провел камеральную таможенную проверку в отношении ООО «Беко» по вопросам:

1)    соблюдения условий предоставления режима свободной торговли (тарифной преференции) в отношении товаров (проводники медные электрические..., кабель коробки термостата..., провод заземления...), ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеэкономического контракта от 10.05.201 1 № 201 1/CABLEX/RU и продекларированных по ДТ № 10103080/261112/0008883,

2)     соблюдения ООО «Беко» условий таможенной процедуры «Переработка вне таможенной территории» в отношении товара (часть автоматической линии для производства из листового металла корпусов стиральных машин - гидравлическая станция, серийный номер: 5054643, изготовитель: Меканика Баретта С.Р.Л., товарный знак отсутствует, количество 1 шт.), вывезенного с таможенной территории Таможенного союза в рамках контракта от 04.03.2013 № 2013/M1RAMONDI_HYDR_MOD/RU и продекларированного по ДТ № 10103040/130313/0001235 в соответствии с таможенной процедурой «Переработка вне таможенной территории»,

3)     соблюдения порядка и сроков предоставления в таможенный орган отчетности в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру «Переработка на таможенной территории», в соответствии с требованиями статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В ходе проведения проверочных мероприятий таможенный орган установил, что в процессе таможенного декларирования товара по ДТ №10103080/261 112/0008883 ООО «Беко» с целью предоставления тарифной преференции представило в таможенный орган сертификат о происхождении товаров от 21.11.2012 № 1Z1/11568/44516/21.11.2012 по форме СТ-2 в формализованном виде.

В представленном сертификате о происхождении товаров от 21.11.2012 № IZ1/11568/44516/21.11.2012 по форме СТ-2 в формализованном виде (электронном виде) при таможенном декларировании, в графе № 10 «Количество товара» были указаны масса брутто/нетто (кг) товаров в соответствии с требованиями Правил определения страны происхождения товаров. В представленном впоследствии на бумажном носителе оригинале сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 от 21.11.2012 №Z1/11568/44516/21.11.2012 сведения о массе нетто отсутствовали.

По мнению таможенного органа, сведения в сертификате указаны ненадлежащим образом, что является несоблюдением требований порядка заполнения сертификата формы СТ-2, установленных Правилами определения страны происхождения товаров. Данный сертификат не может быть использован в целях предоставления тарифной преференции.

24.07.2013 в адрес Общества было направлено требование № 04-15/7844 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, в том числе документов, в соответствии с которыми была предоставлена тарифная преференция по уплате таможенной пошлины при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10103080/261112/0008883 (в случае переоформления, внесения каких-либо изменений в указанные документы, было предложено представить их оригиналы в таможенный орган).

В письме от 20.08.2013 № 1/0985 ООО «Беко»  указало, что оригинал документа, в соответствии с которым была представлена тарифная преференция по ДТ № 10103080/261 112/0008883, предоставлялся при таможенном декларировании, переоформление данного документа не производилось.

03.12.2013 в адрес Общества было направлено дополнительное требование от № 04-15/13233 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке в части представления в адрес Владимирской таможни переоформленного сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10103080/261112/0008883.

По результатам проведенной проверки Владимирская таможня составила акт камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/А0044 и приняла решение от 29.01.2014 № 10103000/400/290114/Т0044 об отказе в предоставлении ООО «Беко» тарифной преференции, а также направила в адрес юридического лица требование об уплате таможенных платежей от 30.01.2014.

Полагая, что решение и требование Владимирской таможни не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО «Беко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 58, 59 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Правилами определения страны происхождения товаров от 28.08.2000 и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).

Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту – Закон №5003-1) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 утверждены Правила определения страны происхождения товаров, в соответствии со статьей 2 которых страной происхождения товара считается государство стороны, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке) в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил определения страны происхождения товаров товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной стороны и резидентом государства другой стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2 (далее – сертификаты), заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров, для подтверждения страны происхождения товара в государстве стороны