Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А11-3276/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

22 сентября 2014 года                                       Дело № А11-3276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено    22.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2014 по делу № А11-3276/2014,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества «Кольчугинский завод цветных металлов» (ОГРН 1053300913423), о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 22.01.2014 № 2,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Кольчугинский завод цветных металлов» - Алексеевой Е.В. по доверенности от 27.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,

Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – Русаковой Т.А. по доверенности от 28.02.2014 сроком действия 3 года,

 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – Беловойо Т.Г. по доверенности от 30.12.2013 № 129 сроком действия до 31.12.2014,

администрации Кольчугинского района Владимирской области – Севрюк Е.В. по доверенности от 06.12.2013 № 1301/01-32АДМ сроком действия один год,

администрации г.Кольчугино Владимирской области – Севрюк Е.В. по доверенности от 28.02.2014 № АДМ 01-26/115 сроком действия три года,

и установил:

закрытое акционерное общество «Кольчугинский завод цветных металлов» (далее - ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области, Комиссия, уполномоченный орган) от 22.01.2014 № 2. Одновременно заявитель просил суд обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области устранить допущенное нарушение прав.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Владимирской области, администрация Кольчугинского района Владимирской области, администрация г.Кольчугино Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области от 22.01.2014 № 2. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:18:000403:67; категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для производственных целей, по адресу: Владимирская обл., Кольчугинский район, г.Кольчугино, ул.Карла Маркса, д. 25Л, в размере его рыночной стоимости – 12 228 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра сообщает о том, что при рассмотрении заявления Общества у Комиссии отсутствовали правовые основания для принятия иного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области поддерживает позицию Управления.

ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Комиссии, Управления Росреестра и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Представитель администрации Кольчугинского района Владимирской области и администрации  г.Кольчугино Владимирской области указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы Управления Росреестра.

Администрация Владимирской области о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010 серии 33 АК № 846693 ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:18:000403:67; категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для производственных целей, по адресу: Владимирская обл., Кольчугинский район, г.Кольчугино, ул.Карла Маркса, д. 25Л.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:18:000403:67 (акт от 02.07.2013) в сумме 51 203 318 руб. 58 коп.

Подвергая сомнению указанную стоимость обозначенного земельного участка, ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов» провело оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:18:000403:67.

Согласно отчету ООО «Центр Делового Развития и Консалтинга «ТРАСТ» от 23.10.2013 № 13/10-126зу по состоянию на дату проведения оценки рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 12228000 руб.

ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обозначенного земельного участка на основании Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 23.10.2013 № 13/10-126зу и положительного экспертного заключения от 23.12.2013№ 0290-О/13-1, выполненного НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки».

Решением Комиссии от 22.01.2014 № 2 заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка отклонено в связи с тем, что в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости имеется техническая ошибка в значении площади земельного участка – аналога 2.

Не согласившись с таким решение уполномоченного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Частью 8 статьи 24.19 Федеральный закон № 135-ФЗ основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 № П/322 (в редакции приказа от 07.03.2013 № П/81) при Управлении Росреестра создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области и утвержден ее состав.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»