Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А43-25684/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Хизриев М.С.) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку, наименование грузоотправителя и грузополучателя.

На основании предоставленных ООО «ТерминалТрансАвто» данных ООО «Дарекс Логистик» выдало Хизриеву М.С. доверенность от 10.04.2013 на получение груза.

10.04.2013 водитель Хизриев М.С. на основании доверенности принял груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 09.04.2013, товарно-транспортной накладной от 10.04.2013                                     № 0005447273/0001, однако в пункт назначения груз доставлен не был.

Сторонами данный факт не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТерминалТрансАвто» не представило доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно пункту 1.2. Договора ответчик обязался исполнить принятые на себя обязанности собственными силами, без привлечения третьих лиц.

При рассмотрении дела суд установил, что в нарушение указанного пункта договора для исполнения заявки истца от 09.04.2013 ответчик привлек третье лицо - ЗАО «Торговый дом «Стройка», которое и предоставило водителя Хизриева М.С.

Таким образом, ответчик принял на себя ответственность за неисполнение обязательств третьим лицом как за собственные действия.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, сделал правомерный вывод о том, что хищение груза произошло в пути следования и в период ответственности ООО «ТерминалТрансАвто» за его сохранность в соответствии с заключенным договором перевозки от 01.07.2013.

Возмещение истцом ущерба ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.09.2013 № 2634, от 30.10.2013 № 1022, от 29.11.2013 № 3338, от 26.12.2013 № 1148.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о доказанности противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между его действиями и убытками и размера ущерба.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие  в материалах дела подлинных товарно-транспортных накладных, отсутствие в накладных отметки о составлении акта об утрате груза, отсутствие в накладных стоимости груза.

Между тем, представитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что в материалы дела представлены копии  товарно-транспортных накладных, однако на обозрение суда  были представлены подлинники.

Учитывая, что  груз следовал без объявленной стоимости, в товарно-транспортной накладной нет отметки о стоимости груза. Стоимость перевозимого и утраченного груза подтверждена ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», и в  результате проведенных переговоров  сумма претензии к  ООО «ДаарексЛогистик» составила  3 837 900 руб. 51 коп

 Именно указанная сумма предъявляется истцом к ответчику.

Ответчик указывает на отсутствие отметки в товарно-транспортной накладной о составлении акта об утрате груза. Однако груз к месту назначения не прибыл, в связи с чем отметка в накладной не была сделана. Учитывая, что непосредственно ответчик ООО «ТерминалТрансАвто» заявил о факте кражи груза в органы полиции, последний  был извещен о факте неисполнения договора перевозки и утрате груза. Отсутствие  указания в товарно-транспортной накладной  отметки о составлении акта об  утере груза, не является основанием для освобождения ответчик от ответственности за утерянный груз.

Таким образом, доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению поскольку, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 04.06.2014 по делу № А43-25684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТерминалТрансАвто»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                      Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                  А.И. Вечканов                                                                                                 

                                                                                              О.А. Логинова