Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А43-9107/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                               

22 сентября 2014 года                                                    Дело № А43-9107/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена  15.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   22.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Захаровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» (603009, г. Нижний Новгород, ул. Батумская, д. 15 А; ИНН 5261046908, ОГРН 1055244061014)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2014

по делу № А43-9107/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно – технического надзора Нижегородской области  от 26.03.2014 № 11-1-3-092-03727-3 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – Общество, ОАО «ДУК Приокского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 26.03.2014 № 11-1-3-092-03727-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, за  нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи.

        Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2014 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего

представителя.

ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что, осуществляя ежедневный мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории, уполномоченное лицо Инспекции 05.03.2014 с 09 час. 05 мин. до 09 час. 26 мин. и 06.03.2014 с 11 час. 00 мин. до 11 час. 26 мин. по адресам: г.Нижний Новгород, ул.Терешковой, 6, ул.Сурикова, 18, ул.Крылова, 14, ул.Крылова, 3, выявило ненадлежащее очищение от снега и наледи до твердого покрытия (асфальт) внутридворового проезда на дворовой территории, что является нарушением требования частей 4, 5, 8 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства № 11-092-1 от 05.03.2014, акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 11-092-27 от 06.03.2014.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,  19.03.2014  должностное лицо Инспекции составило протокол № 11-1-3-092-0027-3 об административном правонарушении в сфере благоустройства.

26.03.2014 по результатам рассмотрения дела должностное лицо Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вынесло постановление № 11-1-3-092-03727-3 о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере                             50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях Общества,  отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области с учетом следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области № 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно статье 5 Закона Нижегородской области № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений (часть 1).

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (пункт 11 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области № 144-З).

В силу статьи 10 Закона Нижегородской области № 144-З в зимний период должны проводиться ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; скалывание наледи по мере образования (часть 4).

В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом (часть 5).

К мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся: 1) обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза; 4) выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; 5) удаление (вывоз) снега; 6) зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; 7) скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (часть 8).

Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (часть 21 статьи 10  закона Нижегородской области № 144-З).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение  требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установил, что на основании договоров от 27.11.2006 № 524, от 27.10.2006 № 442, от 21.12.2010 № 1/172, от 16.12.2010 № 1/523 ОАО «ДУК Приокского района» осуществляет управление многоквартирными домами по ул.Терешковой, 6, ул.Сурикова, 18, ул.Крылова, 14, ул.Крылова, 3, в г.Нижнем Новгороде.

Поскольку дворовая территория, включая внутридворовые проезды, предназначена для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, то согласно пункту 11 части 4 статьи 5 Закона нижегородской области № 144-З, ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» обязано производить ее очистку, однако не делало этого, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Являясь управляющей компанией многоквартирных жилых домов на основании договорных отношений, Общество соответственно относится к субъекту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях  Нижегородской области.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При установленных обстоятельствах в действиях (бездействии) ОАО «ДУК «Приокского района» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут