Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А43-22717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

праве оперативного управления или приобретенного за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода выделенных им учредителем на приобретение имущества; 3) за выполнением муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ); 4) за соответствием деятельности учреждения целям, предусмотренным его учредительными документами; 5) за устранением нарушений законодательства Российской Федерации, Нижегородской области и органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 2).

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ установлены следующие права гражданина при рассмотрении обращения: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращения.

Так, согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, обращение Предпринимателя от 24.07.2013 было рассмотрено Управлением благоустройства в соответствии с предоставленными указанными выше нормативными актами полномочиями и сроками, а также на основании поступивших в его адрес документов из Учреждения (объяснение смотрителя кладбища Кочеткова А.А. и документы, подтверждающие факт захоронения Ананьевой Г.Ю. на муниципальном кладбище «Н.Стригино» - заявление № 182/н и журнал учета захоронений).

Поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие факты, изложенные в своем обращении, относительно отказа смотрителя кладбища в выделении земельного участка для захоронения в связи с необходимостью оплаты услуги по рытью могилы в кассу МП «КРУН», на что он ссылался в жалобе, администрация рассмотрела его обращение по имеющимся у нее документам и на их основании посчитала доводы, изложенные в обращении, не нашедшими своего подтверждения, о чем сообщила заявителю в письме от 22.08.2013 №25-893/13-ж.

В свою очередь, как правомерно отметил суд, заявитель жалобы не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ, и не представил в уполномоченный орган дополнительные документы и материалы, которые могли повлиять на результат рассмотрения жалобы, не обращался с просьбой об их истребовании, не знакомился с документами и материалами, поступившими из Учреждения и касающимися рассмотрения обращения.

На этом основании суд обоснованно не усмотрел нарушения прав Предпринимателя, предусмотренных указанной нормой.

Представленные Предпринимателем в суд первой инстанции диск с видеозаписью разговора его сотрудников со смотрителем муниципального кладбища «Нижегородское» Кочетковым А.А. и выборочная хронологическая детализация эпизодов разговора в качестве доказательств незаконного отказа в выделении места для захоронения оценены судом в порядке статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно признаны недопустимыми доказательствами по делу, как полученными с нарушением действующего законодательства, и неотносимыми доказательствами, так как не содержат сведений, имеющих отношение к событиям, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Иных соответствующих закону доказательств, которые бы подтверждали его доводы, изложенные в жалобе, Предприниматель не представил.

Суд обоснованно отклонил довод Предпринимателя о нарушении уполномоченным органом Федерального закона № 59-ФЗ, выразившегося в его непривлечении к проведению проверки, поскольку названный закон не устанавливает императивного требования проводить проверку по обращению только с участием заявителя. Из смысла пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что привлечение заявителя к проверке фактов, изложенных в обращении, является правом, а не обязанностью уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны уполномоченного органа бездействия при проведении проверки по жалобе заявителя, об отсутствии нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации в лице Управления по благоустройству при проведении проверки по его жалобе, выразившегося в непроведении надлежащей проверки по обращению.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2014 по делу № А43-22717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкунова Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов