Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А79-2785/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«19» сентября 2014 года                                                 Дело № А79-2785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2014 по делу                    № А79-2785/2014, принятое судьей  Манеевой О.В., по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие»                    (ОГРН 1047796474824, ИНН 7716509585) к обществу с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» (ОГРН 1102130001710,                            ИНН 2130068878) о взыскании 36 832 443 руб. 88 коп.,

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверты с уведомлениями № 10907, № 10910, № 10911);

от истца – закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 10908),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее – ЗАО «УК «НИК Развитие», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» (далее – ООО «Редланд Фарминг», ответчик) о взыскании 36 832 443 руб. 88 коп., в том числе 27 596 494 руб. 04 коп. суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 13.04.2013 по 11.04.2014 в сумме                                    2 752 088 руб. 72 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.04.2013 по 11.04.2014 в сумме 6 483 861 руб. 12 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением  ответчиком договорных обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решением от 09.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Редланд Фарминг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с решением суда первой инстанции.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что срок предоставления займа, предусмотренный пунктом 1.2 договора, на момент принятия судебного акта не истек.

По мнению апеллянта, спорным договором предусмотрено обязательное получение другой стороной уведомления о его расторжении, однако в адрес ответчика такое уведомление не поступало, что является нарушением условий договора и норм материального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «УК «НИК Развитие» (займодавец) и ООО «Редланд Фарминг» (заемщик) заключен договор субординированного займа от 23.03.2010               № СЗ-2, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику 25 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику на срок пять лет и пять дней, начиная со дня поступления первого транша денежных средств на счет заемщика. На полученную сумму займа начисляются проценты по ставке 10 процентов годовых, которые подлежат уплате в следующем порядке:

в течение первых 365 дней пользования займом проценты за его использование начисляются и капитализируются (складываются) с суммой денежных средств, полученных в указанный период заемщиком от займодавца ежеквартально (пункт 1.6.1 договора).

Сумма займа, увеличенная на сумму начисленных процентов, именуется капитализированной суммой займа (пункт 1.6.2 договора).

Начиная с 366 дня пользования займом, проценты за их использование начисляются на капитализированную сумму займа и выплачиваются ежеквартально (пункт . 1.6.3 договора).

Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежеквартально до 10 числа первого месяца следующего квартала (пункт 3.1 договора).

В пункте 2.3 договора стороны установили, что заимодавец не вправе истребовать капитализированную сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа до наступления сроков возврата суммы займа и сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, установленных настоящим договором, за исключением случаев существенного нарушения со стороны заемщика условий настоящего договора, в частности случаев, указанных в пункте 7.4. настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания расторжения либо изменения договора субординированного займа.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора досрочно по инициативе заимодавца в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств согласно пункту 3.1 настоящего договора более чем на 10 календарных дней.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки заемщиком выплаты процентов за пользование займом либо нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование им при предъявлении займодавцем требования о досрочном возврате, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,3 процента за каждый календарный день просрочки. Уплата пеней не лишает займодавца права расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать от заемщика возмещения убытков.

Платежным поручением от 24.03.2010 № 11 истцом во исполнение условий договора от 23.03.2010 № СЗ-2 была перечислена ответчику денежная сумма в 25 000 000 руб. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику требование от 11.09.2013 № 130911/1-И о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки по договору от 23.03.2010 № СЗ-2

В последующем в счет исполнения обязательств перед заемщиком ответчик перечислил истцу сумму 2 752 088 руб. 72 коп.

04.04.2014 истец направил ответчику повторное требование  №140404/10-И о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки по договору от 23.03.2010 № СЗ-2 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

Неисполнение данного требования ответчиком явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и неустойки по договору от 23.03.2010 установлен решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2013 по делу А79-3010/2013, которым с ООО «Редланд Фарминг» в пользу ЗАО «УК «НИК Развитие» взысканы проценты за пользование суммой займа по указанному договору в размере 5 571 046 руб. 85 коп. за период с 25.03.2011 по 12.04.2013, неустойка в сумме 5 442 168 руб. 28 коп. с 12.04.2011 по 12.04.2013.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по указанному делу не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе данные ЗАО «УК «НИК Развитие» о просрочке по обязательствам по договору займа от 23.03.2010 № СЗ-2 начиная с апреля 2013 года, неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2013 по делу №А79-3010/2013, суд верно пришел к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения договора займа в части невозврата суммы займа и процентов, значительная просрочка в уплате задолженности являются существенными нарушениями договорных обязательств. Порядок, установленный договором от 23.03.2010 №СЗ-2, для заявления требования о досрочном возврате суммы займа, истцом соблюден, следовательно, и основания для досрочного истребования капитализированной суммы займа наступили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части возврата суммы займа в размере 27 596 494 руб. 04 коп. в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности; указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет и период просрочки, суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 4.2 договора от 23.03.2010 предусматривает, что в случае просрочки заемщиком выплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему договору заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,3 процента