Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А43-27252/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Установлено по делу, что в процессе производства по делу обеспечительные меры не принимались; оспариваемые разрешение на строительство АЗС и постановление администрации от 30.08.2013 № 298\А были исполнены:

29.01.2014 Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области приказом № 519-01/02-04/13 утвердила Заключение  о соответствии объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации.

03.03.2014 администрация выдала ООО «Альвис» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU52526309-9.

Более того, 25.04.2014 уполномоченный орган зарегистрировал за ООО «Альвис» право собственности на АЗС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 52-АЕ № 453953 от 25.04.2014 основанием возникновения права собственности у ООО «Альвис» является, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.03.2014, выданное администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                      этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае признание недействительными исполненных ненормативных правовых актов органа местного самоуправления не восстанавливает прав заявителя, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в исковом производстве, но не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах избранный ООО «Фирма «АКА» способ защиты не приводит к восстановлению его прав, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче заявления суд относит на ООО «Фирма «АКА».

        По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд взыскивает с ООО «Фирма «АКА» в пользу ООО «Альвис» судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2014 по делу № А43-27252/2013 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АКА» в удовлетворении заявления о признании недействительными разрешения на строительство от 07.03.2013 № RU52526309-54 и распоряжения от 30.08.2013 № 298/А администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альвис» судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов