Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А38-3140/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спорам о признании сделок недействительными, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, уплачивается в размере 4000 рублей.

Если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и второй абзац пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки (первый абзац пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15069/12 требование о применении последствий недействительности сделок не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим оценке, размер государственной пошлины по которым в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в процентном отношении от цены иска. Такое требование по сути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок.

Следовательно, требование заявителя в деле о банкротстве о применении последствий недействительности сделки относится к требованию неимущественного характера и подлежит оплате в размере 4000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Исходя из того, что конкурсным управляющим заявлен иск о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, с кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (ИНН 1215111425, ОГРН 1061215080233) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Исходя из того, что Шушканова Н.В. при подаче апелляционной жалобы понесла судебные расходы в размере 2000 рублей, указанную сумму надлежит взыскать в её пользу с кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (ИНН 1215111425, ОГРН 1061215080233).

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2014 по делу № А38-3140/2013 отменить.

Отказать конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (ИНН 1215111425, ОГРН 1061215080233) Чернову Андрею Павловичу в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (ИНН 1215111425, ОГРН 1061215080233) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» (ИНН 1215111425, ОГРН 1061215080233) в пользу Шушкановой Натальи Владимировны судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов