Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А43-2874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

17 сентября 2014 года                                                     Дело № А43-2874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «СтроймирНН» (ОГРН 1125258000977, ИНН 5258100954, г. Н. Новгород, пр. Ленина, д. 66) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2014

по делу № А43-2874/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению Министерства строительства Нижегородской области

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07.02.2014 № 111-ФАС52-10/14,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Клевцовой А.А. по доверенности от 17.06.2014 № СС-10/5049, Сеняевой Н.И. по доверенности от 18.08.2014 № МТ-10/7685;

от общества с ограниченной ответственностью «СтроймирНН» - Широковой И.В. по доверенности от 01.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» -                   Войнова В.А. по доверенности от 05.03.2014 № 02/03-1;

от товарищества собственников жилья «Возрождение» - Корноуховой Е.А. на основании выписки от 24.01.2014,

и установил:

Министерство строительства Нижегородской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.02.2014 № 111-ФАС52-10/14.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (далее - ООО «Жилстрой-НН»), товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ «Возрождение»), общество с ограниченной ответственностью «СтроймирНН» (далее – ООО «СтроймирНН»).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процесс вступил прокурор Нижегородской области.

Решением от 24.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Министерства.

Управление и ООО «СтроймирНН» не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

До судебного заседания от Министерства поступило ходатайство от 09.09.2014 № 1 (входящий № 01АП-5207/14 от 10.09.2014) об отказе в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска к Управлению о признании недействительными его решения и предписания от 07.02.2014                                     № 111-ФАС52-10/14.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ Министерства от заявленных требований  нарушает права других лиц, в частности, победителя конкурса - ООО «Жилстрой-НН», а также участников долевого строительства дома, на достройку которого и проводился конкурсный отбор.

Кроме того, представленное по факсу заявление об отказе от иска подписано и.о. министра Челоминым В.Н., чьи полномочия на такое заявление не подтверждены документально.

При этих условиях данный отказ Министерства не подлежит принятию арбитражным судом.

Апелляционные жалобы Управления и ООО «СтроймирНН» рассмотрены в суде апелляционной инстанции по существу.

Представители Управления и ООО «СтроймирНН» в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ООО «Жилстрой-НН» и ТСЖ «Возрождение» в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда – оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 31.12.2013 № 2764-р министру строительства Нижегородской области поручено организовать проведение конкурсного отбора по определению юридического лица, которое будет осуществлять за счет собственных (привлеченных) средств достройку объекта незавершенного жилищного строительства - жилого дома № 28-а (по генплану) с встроенными конторскими и пристроенными нежилыми помещениями по ул. Пролетарской в V микрорайоне жилого района «Мещерское озеро» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее - Объект) (участники долевого строительства дома являются членами ТСЖ «Возрождение»).

Согласно извещению о проведении конкурсного отбора, опубликованному 09.10.2013 на официальном сайте Министерства в сети «Интернет», срок приема заявок на участие в конкурсном отборе установлен с 10.01.2014 по 24.01.2014, рассмотрение заявок назначено на 27.01.2014.

Полагая, что организатором конкурсного отбора не опубликована конкурсная документация, установленный в 15 дней срок подачи заявок на участие в конкурсном отборе является нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, критерии конкурсного отбора сформулированы не четко, в извещении не указана рыночная стоимость земельного участка, ООО «СтроймирНН» 27.01.2014 обратилось в Управление с жалобой на действия Министерства при организации конкурса.

В тот же день антимонопольный орган посредством факсимильной связи направил в Министерство строительства уведомление о необходимости приостановления торгов до рассмотрения жалобы по существу.

27.01.2014 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе комиссией по проведению конкурсного отбора был составлен протокол № 312-01-01/07-5/14, согласно которому победителем признано ООО «Жилстрой-НН».

14.02.2014 с победителем конкурсного отбора заключен договор о достройке Объекта.

По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган пришел к заключению о том, что в нарушение требований Порядка проведения конкурсного отбора по определению юридического лица, которое будет осуществлять за счет собственных (привлеченных) средств достройку объекта незавершенного жилищного строительства на территории Нижегородской области, строящегося с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.08.2012 № 543 (ред. от 30.12.2013) (далее - Порядок проведения конкурсного отбора), в конкурсной документации кроме требования о наличии на расчетном счете участника конкурсного отбора на дату подачи заявки денежной суммы в размере 100 % затрат на достройку Объекта к участнику конкурсного отбора установлено дополнительное требование о внесении в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсном отборе денежных средств в размере 100 % затрат на достройку Объекта.

Решением 07.02.2014 № 111-ФАС52-10/14 комиссия Управления признала жалобу ООО «СтроймирНН» обоснованной, действия Министерства – нарушением пункта 21 Порядка проведения конкурсного отбора.

Кроме того, Министерству выдано предписание от 07.02.2014, согласно которому ему в срок до 14.03.2014 предписано внести изменения в документацию конкурсного отбора в части исключения требований о необходимости перечисления участником конкурсного отбора в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсном отборе денежных средств в размере 100 % затрат на достройку Объекта, как несоответствующих положениям Порядка проведения конкурсного отбора.

Министерство не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, полномочия по рассмотрению антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, установленные в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, реализуются антимонопольными органами в целях защиты конкуренции.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В рассматриваемом случае  жалоба ООО «СтроймирНН» рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Проанализировав положения данной нормы, суд пришел к выводу о правомерности возбуждения антимонопольным органом производства по данной жалобе.

Суд