Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А43-23929/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Довод Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В статье 3 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные Федеральным законом № 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 №ПЗ полномочия по кадастровом учету объектов недвижимого имущества, техническому учету объектов капитального строительства с 01.07.2010 переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, которое в соответствие с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 №473 стало ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Участие ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11.

Ссылка Учреждения на отсутствие в копии решения суда подписи судьи как на основание для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям. 

Пунктами 3, 5 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение; решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии решений суда.

В силу пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Решение суда первой инстанции от 23.04.2014, имеющееся в материалах дела, подписано судьей Арбитражного суда Нижегородской области  Кабакиной Е.Е. Нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от Нижегородской области от 23.04.2014 по делу № А43-23929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                О.А. Логинова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А11-8246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью  »
Читайте также