Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А43-23929/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А43-23929/2013

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 по делу                  № А43-23929/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Земля-НН», г. Нижний Новгород, (ОГРН 1035204877927, ИНН 5256033050) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земля-НН» (далее – истец, ООО Земля-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области (далее – ответчик, Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 4 943 кв.м, кадастровый номер 52:18:0080226:66, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автостоянку с мастерскими для предпродажной подготовки автомобилей, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 26, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 3 241 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 23.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в полученной им копии решения суда отсутствует подпись судьи, что, по мнению Учреждения, является нарушением Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы делопроизводства и судопроизводства, приказов и распоряжений, а также ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

По мнению Учреждения, надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в лице его территориального органа по Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Учреждение заявило ходатайство об обязании истца предоставить в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о соблюдении истцом досудебного порядка осуществления внесения актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости как это предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятыми в соответствии с ним правовыми актами, а также об обязании истца сообщить суду и участникам процесса сведения о номере и дате вынесенного предусмотренного федеральным законом решения, которым заканчивается соответствующая кадастровая процедура, то есть обязать истца предоставить соответствующее решение об отказе ему во несении сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

ООО Земля-НН» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Земля-НН» принадлежат на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 52:18:0080226:66, категория земель: земли населенный пунктов, площадью 4 943 кв.м., разрешенное использование: под автостоянку с мастерскими для предпродажной подготовки автомобилей, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 26 (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АЕ № 129007 от 30.08.2013).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010  № 358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007. В приложении № 1 к постановлению содержатся результаты государственной оценки земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области.

На основе утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:66 по состоянию на 01.01.2007 составила 41 938 932 руб. 93 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № К-В(ГКУ)/13-17248 от 18.01.2013.

Полагая, что внесенная в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает права общества как плательщика земельного налога, последнее обратилось к ЗАО «Инвестконсалтинг» в целях определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету об оценке № 459/2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080226:66 по состоянию на 01.01.2007 составляет 4 158 000 руб.

Принимая во внимание данный отчет, ООО «Земля-НН» обратилось в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной их рыночной стоимости на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Земля-НН» как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога.

В силу части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила) и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 1 Правил).

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков устанавливает правовой характер этих результатов. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, полученные при проведении государственной кадастровой оценки земель и утвержденные администрацией субъекта, являются обязательными к применению для установленных законом целей.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. (Постановление Президиума ВАС от 28.06.2011 №913/11).

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации  допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленное истцом требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал Учреждение внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке, указав его кадастровую стоимость в заявленном истцом размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка соответствует рыночной стоимости участка или приближена к ней по значению.