Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А11-2013/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

форма решения Комиссии о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, которое должно содержать обязательную информацию, в том числе: о размере кадастровой стоимости земельного участка; о дате, по состоянию на которую она определена; о документе, которым эта кадастровая стоимость определена; о реквизитах акта, которым утверждена эта кадастровая стоимость; о дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость земельного участка; о документе, которым эта рыночная стоимость определена. Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, решение Комиссии от 04.12.2013 № 250 перечисленные сведения не содержит. При этом ссылка в нем на решение суда не влияет на необходимость включения установленных вышеназванным Порядком данных.

Довод Управления Росреестра о неприменимости пункта 22 Порядка, поскольку, по его мнению, установленная форма принятия решения предусмотрена только для вынесения решения Комиссией по первоначальному заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, тогда как решение Комиссии от 04.12.2013 № 250 вынесено на основании судебного акта, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В данном случае утвержденный вышеназванным приказом порядок принятия Комиссией решения не предусматривает произвольную форму решения, что имело место в рассматриваемом случае, а устанавливает определенную в приложении № 1 к Порядку форму, которую и следовало соблюсти Комиссии при принятии решения от 04.12.2013 № 250.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении. По смыслу статей 24.19, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить решение комиссии. В данном случае спорные кадастровые сведения внесены  Учреждением в государственный кадастр недвижимости на основании решения Комиссии от 11.12.2013 № 33/601/13-107013. Закрепленный в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принцип непрерывности актуализации содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений означает, что содержащиеся в нем сведения, в частности, о кадастровой стоимости должны регулярно обновляться, но при этом до момента внесения новых сведений старые сведения должны признаваться действующими, а после внесения новых сведений - не удаляться, а сохраняться. Как правомерно указал суд, из анализа приведенных норм права следует, что применительно к настоящему спору наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка не препятствует внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости того же земельного участка по состоянию на дату, например, на 01.01.2012. Таким образом, бездействие Учреждения по невключению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка 33:22:032077:28 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 не соответствует вышеуказанным требованиям.

В данном случае спорные сведения имеют значение для Общества при определении его налоговых обязательств, а их невключение в решение Комиссии и государственный кадастр недвижимости не соответствует перечисленным нормативным актам и нарушает права Общества.

Кроме того, суд учел, что приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.03.2014 № 121, вступившим в силу с 30.06.2014, внесены изменения в пункт 7 названного выше Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, в результате чего сведения о кадастровой стоимости включают в себя: кадастровую стоимость объекта недвижимости и дату ее утверждения; дату внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр; дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дату определения кадастровой стоимости); реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Довод о неприменимости данного приказа суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку его требования лишь подтверждают необходимость внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, которые в свою очередь вносятся на основании надлежащим образом оформленного решения Комиссии. При этом на момент принятия судом решения (изготовления его в полном объеме) указанный приказ являлся действующим и обоснованно был им учтен.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) Комиссии и Учреждения противоречат действующему законодательству и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Комиссией и Учреждением не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод Управления Росреестра о непривлечении к рассмотрению настоящего дела налогового органа и органа местного самоуправления, чьи права, по его мнению, затрагиваются обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Доказательств нарушения прав этих органов заявитель апелляционной жалобы не представил, а суд не усматривает, поскольку судебный акт не затрагивает права и обязанности этих лиц и не создает препятствия для осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Учреждения и Управления Росреестра по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2014 по делу № А11-2013/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов