Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А39-2288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

страхования составляет 3 500 000 рублей, то есть затраты на восстановление не превышают действительную стоимость объекта, а следовательно, полной гибели объекта также не имеется.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 2 336 942 рублей. Размер неоплаченного страхового возмещения составляет 1 137 922 рубля.

Вместе с тем истец в суде апелляционной инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может увеличивать исковые требования. В связи с чем, истец настаивает на заявленной в суде первой инстанции сумме долга 884 058 рублей.

В указанной части исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 884 058 рублей.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 512 рублей 57 копеек.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи).

Проценты начислены истцом на сумму 884 058 рублей за период с 17.04.2013 по 17.01.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму 55 916 руб. 67 копеек, с 04.04.2013 по 17.04.2013 на сумму 3 221 000 рублей на сумму 9 595 рублей 90 копеек, к взысканию предъявлено 65 512 рублей 57 копеек. Ответчиком расчет  также не был оспорен. Возражений или контррасчета процентов не представлено.

Суд апелляционной инстанции расчет процентов считает правильным, обоснованным, и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 65 512 рублей 57 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        С учетом изложенного обжалуемый судебный подлежит отмене, поскольку не  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в силу статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 110, 106, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2014 по делу № А39-2288/2013  отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родькиной Елены Александровны  удовлетворить.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», г. Москва, (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079) в пользу индивидуального предпринимателя  Родькиной Елены Александровны,       г. Саранск, (ОГРНИП 306132736400010, ИНН 132702531953), страховое возмещение в сумме  884 058 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей  00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 512 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 57 копеек, а также в возмещение расходов  по оплате судебной экспертизы в сумме 56 650 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей,  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 20 039 (двадцать тысяч тридцать девять) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000  (две тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» г. Москва (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское  экспертно-консультативное бюро», г. Владимир, (ИНН 3302014950) расходы по проведению экспертизы в сумме 18 350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Бухгалтерии Первого арбитражного апелляционного суда на основании выставленного счета перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро», г. Владимир, (ИНН 3302014950) в счет оплаты экспертизы  31 650 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек внесенных Родькиной Еленой Александровной  квитанцией Сбербанка России  20.05.2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Родькиной Елене Александровне г. Саранск, (ОГРНИП 306132736400010, ИНН 132702531953) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать)  рублей, излишне уплаченную по квитанции №ДОК: 76 № ОП: 903 от 07.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

                                                                                       Е.Л. Малышкина