Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А79-10027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

16 сентября 2014 года                                                   Дело № А79-10027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭГО» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2014 по делу                           № А79-10027/2013, принятое судьёй Ростовой З.М.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭГО» (ОГРН 1022101144988, ИНН 2129004816, г.Чебоксары) о взыскании неосновательного обогащения, об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РЭГО» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭГО» (далее - ООО «РЭГО», ответчик)  о взыскании 36 932 руб. 54 коп. неосновательного обогащения  за период с 28.03.2011 по 26.02.2014, об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Чебоксары, Вурнарское шоссе, 6 км, имеющую паспорт места размещения средства наружной рекламы в г.Чебоксары № 223.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и мотивированы тем, что ответчик по истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и договора на ее установку и эксплуатацию не выполнил обязанности по демонтажу спорной конструкции, не произвёл оплату за фактическое размещение рекламной конструкции за период по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 18.04.2008 № 223-2.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04.02.2014 принято встречное исковое заявление (уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью «РЭГО» о признании размещения щита с надписью «РЭГО», расположенное по адресу: г.Чебоксары, Вурнарское шоссе, 6 км, обычаем делового оборота, о взыскании с Администрации суммы неосновательного обогащения за период с 20.04.2011 по 18.01.2013 в размере 26 824 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что вывеска ООО «РЭГО» не носит рекламный характер, а имеет вид указателя. Договор, заключенный между ООО «РЭГО» и Администрацией на право размещения вывески как средства наружной рекламы, не основан на законе, оплата за указатель не предусмотрена, однако ООО «РЭГО» в период с 2011 год по 2012 год ошибочно перечислило Администрации 26 824 руб.

Решением от 01.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальный иск удовлетворил частично, обязав ответчика в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Чебоксары, Вурнарское шоссе, 6 км, имеющую паспорт места размещения средства наружной рекламы в городе Чебоксары № 223. Предоставил Администрации право демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Чебоксары, Вурнарское шоссе, 6 км, имеющую паспорт места размещения средства наружной рекламы в городе Чебоксары №223, за счёт ООО «РЭГО» в случае, если ООО «РЭГО» не исполнит решение в течение установленного срока. Взыскал с ООО «РЭГО» в пользу Администрации 36 730 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 28.03.2011 по 26.02.2014. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «РЭГО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. При этом заявитель указал, что вывеска ООО «РЭГО» не носит рекламный характер, а имеет вид указателя.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2008 Администрацией и ООО «РЭГО» (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы № 223-2, по условиям которого администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы: указатель отдельно стоящий «РЭГО» двусторонний без подсветки по адресу: г.Чебоксары, Вурнарское шоссе, 6 км; площадь устанавливаемого СНР составляет 12 кв.м согласно паспорту размещения СНР, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 3).

Договор действует в период с 27.03.2008 до 27.03.2011 (пункт 6.1 договора).

Согласно акту № 1025 осмотра места размещения рекламной конструкции по состоянию на 30.12.2013 в ходе контрольной выездной проверки была обнаружена рекламная конструкция по адресу: г.Чебоксары, Вурнаское шоссе, 6 км, принадлежность - ООО «РЭГО».

Поскольку после прекращения договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы в период с 28.03.2011 по 26.02.2014 ответчик продолжал использовать рекламную конструкцию и не выполнил обязанности по её демонтажу, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «РЭГО» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в котором просило признать размещение щита с надписью «РЭГО», расположенного по адресу: г.Чебоксары, Вурнарское шоссе, 6 км, обычаем делового оборота, взыскать с Администрации сумму неосновательного обогащения за период с 20.04.2011 по 18.01.2013 в размере 26 824 руб.

В соответствии частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Пролонгация выданного разрешения Законом о рекламе не предусмотрена. Соответственно, предельный срок размещения рекламных конструкций ответчика истёк 27.03.2011.

Доказательств того, что до истечения срока действия разрешения на установку рекламного щита, общество обращалось к Администрации за получением нового разрешения, в деле не имеется.

Следовательно, на ответчике лежала обязанность демонтировать рекламные конструкции после 27.03.2011.

В силу части 22 статьи 19 Закона о рекламе, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При таких обстоятельствах иск Администрации в части демонтажа правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции предоставил истцу право демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Чебоксары, Вурнарское шоссе, 6 км, имеющую паспорт места размещения средства наружной рекламы в городе Чебоксары № 223, за счёт ООО «РЭГО» в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период после прекращения договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы ООО «РЭГО» продолжало использовать рекламную конструкцию. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции (с учётом произведённых ответчиком платежей) на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 730 руб. 20 коп.

Отклоняя встречные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать спорную конструкцию указателем, не содержащим сведения рекламного характера, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Следовательно, исходя из положений указанной нормы закона, квалифицирующими признаками рекламы является способность информации вызвать интерес к объекту рекламы, желание его приобрести.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона он не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Наименование юридических лиц служит необходимым средством индивидуализации юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный