Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А79-4266/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как правильно посчитал суд, учитывая территориальное расположение должника, уполномоченного органа и иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту их нахождения, определение места проведения собрания кредиторов в другом субъекте Российской Федерации по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, д. 15/21 (здание ООО «Сервис Агро») по месту нахождения бухгалтерии ООО «Агрофирма «Кырлай» нарушает права и законные интересы лиц, являющихся участниками собрания кредиторов, и не соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности решения собрания кредиторов ООО «Агротрейдинг» от 25.04.2014 по третьему вопросу повестки дня «Определить место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, д. 15/21 (здание ООО «Сервис Агро») по месту нахождения бухгалтерии ООО «Агрофирма «Кырлай»».

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования об определении судом места проведения общего собрания кредиторов по адресу конкурсного управляющего Сидорова А.А.: 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корп. 5, оф. 53. поскольку, в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве решение вопроса о месте проведения собрания кредиторов, отличном от установленного Законом о банкротстве, отнесено к компетенции собрания кредиторов, арбитражному суду полномочия по определению места проведения собрания кредиторов Законом о банкротстве не предоставлены.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  01.07.2014 по делу № А79-4266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кырлай» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

 Е.А. Рубис