Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А79-4266/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А79-4266/2011

16 сентября 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 16.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кырлай» (ИНН 1655077278; ОГРН 1031621024181)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  01.07.2014

по делу № А79-4266/2011,

принятое  судьей Андреевой С.В.

по заявлению  индивидуального предпринимателя Каян Владимира Ильича

о признании недействительным решения собрания кредиторов,

без участия сторон.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2011 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары (далее - Инспекция) о признании общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (далее – ООО «Агротрейдинг») банкротом по правилам отсутствующего должника.

Решением суда от 30.08.2011 ООО «Агротрейдинг» признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богданов Андрей Борисович.

Определением суда от 02.11.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Агротрейдинг» включено требование ООО «Агрофирма «Кырлай», в сумме 1 421 200 руб., в том числе 1 371 200 руб. долга, 50 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта с удовлетворением в третью очередь.

Определением суда от 06.08.2013 в реестр требований кредиторов ООО «Агротрейдинг» включено требование индивидуального предпринимателя Каян Владимира Ильича (далее – ИП Каян В.И.), в сумме 40 000 руб. с удовлетворением в третью очередь за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и заявивших требования до закрытия реестра.

Определением суда от 01.02.2012 Богданов А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Агротрейдинг» утвержден Ананин Николай Владимирович.

Определением суда от 27.11.2013 Ананин Н.В. освобожден от должности конкурсного управляющего ООО «Агротрейдинг», до даты утверждения нового конкурсного управляющего ООО «Агротрейдинг» исполнение обязанностей возложено на Ананина Н.В.

Определением суда от 21.03.2014 конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Агротрейдинг»  ИП Каян В.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агротрейдинг» от 25.04.2014 по первому и третьему вопросам повестки дня собрания. Также заявитель просил определить место проведения общего собрания кредиторов по адресу конкурсного управляющего Сидорова А.А.: 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корп. 5, оф. 53.

В обоснование своих требований кредитор указал на то, что принятые по первому и третьему вопросам повестки решения нарушают его права. Так, отсутствуют основания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Агротрейдинг» в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов. Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника осуществляются за счет средств заявителя - ФНС России. Решением суда от 30.08.2011 утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 10 000 руб. за счет средств ФНС России. Дополнительных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не потребуется. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований по делу № А79-287/2014 у должника появится имущество, за счет которого могут быть покрыты соответствующие судебные расходы, а также частично удовлетворены требования кредиторов. Принятие решения о проведении собрания кредиторов по месту нахождения бухгалтерии ООО «Агрофирма «Кырлай» в г. Казань нарушает положения абзаца 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим было предложено определить в качестве места проведения собрания офис конкурсного управляющего в г. Чебоксары.

Определением от 01.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования в части признания решения первого собрания кредиторов ООО «Агротрейдинг» от 25.04.2014 недействительным по третьему вопросу повестки дня собрания «Определить место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, д. 15/21 (здание ООО «Сервис Агро») по месту нахождения бухгалтерии ООО «Агрофирма «Кырлай». В  удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма «Кырлай» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятые решения на собрании кредиторов, где участвовал только один кредитор, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Агротрейдинг», созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО «Агрофирма «Кырлай»  с повесткой дня «1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Агротрейдинг» в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 2. Отчет конкурсного управляющего. 3. Определить место проведения   собрания   кредиторов      по   адресу   офиса   конкурсного управляющего ООО «Агротрейдинг» Сидорова А.А.: 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корп. 5, оф. 53».

На указанном собрании были приняты решения большинством голосов:

1.     Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Агротрейдинг» в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

2.     Определить место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, д. 15/21 (здание ООО «Сервис Агро») по месту нахождения бухгалтерии ООО «Агрофирма «Кырлай»».

По второму вопросу повестки дня конкурсные кредиторы большинством голосов воздержались от голосования.

Не согласившись с решениями, принятыми кредиторами на собрании кредиторов 25.04.2014, ИП Каян В.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агротрейдинг» от 25.04.2014 по первому и третьему вопросам повестки дня собрания и определении места проведения общего собрания кредиторов по адресу конкурсного управляющего Сидорова А.А.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1); собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Согласно протоколу от 25.04.2014 № 1, на собрании приняли участие 2 кредитора с общей суммой требований 1 580 114 руб. 06 коп., обладающих 100 % голосов конкурсных кредиторов. Также на собрании участвовал представитель кредитора ИП Каян В.И. без права голоса с суммой требования 40 000 руб.

Следовательно, суд верно указал, что указанное собрание кредиторов ООО «Агротрейдинг» являлось правомочным.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета собранию кредиторов принимать решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства.

При этом вопрос о завершении процедуры банкротства и прекращении производства по делу не решается собранием кредиторов, разрешение указанного вопроса находится в компетенции арбитражного суда (пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что определением суда от 18.06.2014 ООО «Агрофирма «Кырлай» и конкурсному управляющему ООО «Агротрейдинг» Ананину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу № А79-4266/2011.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что принятое большинством голосов решение собрания кредиторов по первому вопросу, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе  тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсному кредитору ООО «Агрофирма «Кырлай» принадлежит 89, 94 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Агротрейдинг».

25.04.2014 ООО «Агрофирма «Кырлай», имея большинство голосов на собрании кредиторов, определило место проведения собрания кредиторов по месту нахождения своей бухгалтерии по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, д. 15/21.

Однако, при этом у должника имеются также иные кредиторы – Инспекция Федеральной налоговой службы  России по г. Чебоксары и ИП Каян В.И., которые зарегистрированы и осуществляют деятельность в г. Чебоксары Чувашской Республики, должник ООО «Агротрейдинг» зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 3.

Место проведения собрания кредиторов в г. Чебоксары Чувашской Республики не препятствует к участию в нем представителей ООО «Агрофирма «Кырлай», ни одним из кредиторов не было заявлено о невозможности участия их представителей в собрании кредиторов по предложенному конкурсным управляющим адресу.

Суд правильно посчитал, что наличие у ООО «Агрофирма «Кырлай» преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах,