Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А39-711/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, Управление административно-технического контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Саранск уведомлением от 05.02.2008 № 2261 приглашало 06.02.2008 к 10 час. 00 мин. законного представителя общества и ответственное должностное лицо для участия в комиссионном осмотре строящегося объекта (л.д.66). Однако 06.02.2008 был составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении комиссией не представлено.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в присутствии начальника Управления строительства общества Сиволдаева А.П. (л.д. 7), действующего на основании общей доверенности от 06.08.2007, не содержащей указаний на преставление указанному лицу соответствующих полномочий по участию в конкретном административном деле (л.д. 15).

 Данное обстоятельство на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не может служить обстоятельством, подтверждающим надлежащее    извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Обжалованное постановление принято без участия законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела (л.д. 36).

Такое нарушение установленных законом процессуальных требований при составлении протокола  расценивается судом в качестве существенного, поскольку привело к нарушению процессуальных прав заявителя и лишению его прав возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника; устранение этих недостатков невозможно.

Также в оспариваемом постановлении не отраженно, с учетом каких обстоятельств заявителю назначено наказание в размере  10 000 рублей, предусмотренное статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

При этом пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности оспоренного постановления.

Арбитражный суд Республики Мордовия не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008 по  делу № А39-711/2008-40/18 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  администрации городского округа Саранск -  без удовлетворения.

Возвратить администрации городского округа Саранск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.04.2008  № 425, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева                                                            

                                                                                              М.Б. Белышкова