Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А79-1287/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 4.6 Положения на третьем этапе конкурса в течение 20 рабочих дней со дня вскрытия конвертов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок в порядке, установленном конкурсной документацией, и принимает решение об определении победителя конкурса по балльной системе в соответствии с критериями оценки заявок.

Победителем конкурса признается участник, набравший наибольшее количество баллов. При равенстве баллов победителем признается участник, заявка которого поступила раньше.

Результаты конкурса оформляются протоколом оценки и сопоставления заявок, который подписывается присутствовавшими на заседании членами конкурсной комиссии в течение двух рабочих дней со дня осуществления оценки и сопоставления заявок.

Как установил суд первой инстанции, пунктам 4.1 и 4.2 раздела IV конкурсной документации «Подготовка и подача заявок на участие в конкурсе» заявка подаётся по форме, установленной конкурсной документацией. Заявка должна быть подписана претендентом и скреплена его подписью и печатью либо только подписью в случае представления документов индивидуальным предпринимателем. Заявка и прилагаемые к ней документы вместе с описью должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены подписью и печатью юридического лица либо только подписью в случае представления заявки индивидуальным предпринимателем. Копии каждого листа документов, приложенных к заявке, должны быть читаемы, заверены подписью и печатью юридического лица либо только подписью в случае представления заявки индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 8 Информационной карты, входящей в конкурсную документацию, заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе: документы, свидетельствующие о наличии у перевозчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличии договора со специализированной организацией о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с характеристикой используемой производственно-технической базы по форме, предусмотренной конкурсной документацией; справку об оснащении каждого автобуса, который будет эксплуатироваться на маршруте, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS по форме, предусмотренной конкурсной документацией, в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6 конкурсной документации, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, не соответствующую требованиям, установленным конкурсной документацией.

В данном случае конкурсная комиссия Министерства отказала Петрову А.А. в допуске к участию в открытом конкурсе, ссылаясь на пункт 4.5 Положения, то есть в составе своей заявки Предприниматель представил документы, содержащие неполную либо недостоверную информацию.

Так, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований действующего законодательства и конкурсной документации в представленной Петровым А.А. в составе своей заявки характеристике используемой производственно-технической базы отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, подтверждающим права заявителя на пункт проверки технического состояния автобусов (пункт ОТК) и адрес расположения объекта.

Кроме того установлено, что к заявке Петров А.А. приложил справку об оснащении каждого из автобусов, которые должны эксплуатироваться на маршруте, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

В подтверждение информации, содержащейся в данной справке, приложены свидетельства подтверждения оснащения транспортных средств абонентским телематическим терминалом от 24.10.2013 серии 21 №№ 000406, 000407, 000408, 000409, 000401.

Во всех свидетельствах подписи директора установщика – ОАО «РНИЦ по Чувашской Республике» - имеется печать данной организации и подпись, но подпись поставлена вместе со знаком «/» (косая черта) перед наименованием должности руководителя названной организации. Таким образом, кто именно подписал свидетельства от имени ОАО «РНИЦ по Чувашской Республике», не известно; в указанных свидетельствах отсутствуют подписи начальника УГАДН по ЧР Титова Ю.А., скрепленные печатью, не указаны сроки действия свидетельств.

Кроме того, вышеназванные свидетельства не содержат отметку УГАДН по ЧР, подтверждающую информацию о подключении абонентского терминала к региональному навигационному информационному центру, то есть отсутствует подтверждение уполномоченного органа власти о том, что информация, передаваемая терминалом, передаётся в навигационный центр.

Следовательно, справка об оснащении автобусов аппаратурой спутниковой навигации не подтверждена надлежащим образом оформленными документами.

Более того, заявка предпринимателя им не подписана; некоторые представленные копии документов не заверены подписью предпринимателя. Правка об оснащении каждого автобуса, который будет эксплуатироваться на автобусе спутниковой навигацией ГЛОНАСС/GPS (т.2, л.д.109) не подписана самим Предпринимателем.

Поскольку документ о пунктах проверки технического состояния автобусов содержал неполную информацию (не указаны их адреса и право, на котором заявитель обладает этими пунктами), свидетельства подтверждения оснащения автобусов системой ГЛОНАСС/GPS полностью не оформлены, часть необходимых документов не представлена, а часть документов не была заверена подписью заявителя, конкурсная комиссия обоснованно не допустила заявителя к участию в конкурсе.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительным протокола конкурсной комиссии Министерства от 22.11.2013 № 3 по лоту № 6 в части недопущения к участию в открытом конкурсе заявки ИП Петрова А.А.

С учетом этого обстоятельства отсутствуют основания для признания недействительным протокола конкурсной комиссии Минтранса Чувашии от 22.11.2013 № 3 в части признания конкурса по лоту № 6 несостоявшимся.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые протоколы конкурсной комиссии соответствуют Положению и конкурсной документации, не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Петрова А.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.06.2014 по делу № А79-1287/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.06.2014 по делу № А79-1287/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Аркадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис