Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А39-1120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"ПСК" апелляционным судом отклоняется ввиду нижеследующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета и определения фактического объема потребления электроэнергии и мощности регламентирован в разделе 5 договора №78/2 от 01.11.2010.

Согласно пункту 5.1 договора в целях надлежащего исполнения обязанностей по Договору на электроснабжение покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII Правил розничных рынков, учет электроэнергии, полученной покупателем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

В случае установки расчетных приборов учета на границе балансовой принадлежности количество электроэнергии, отпущенной покупателю по каждой точке поставки, определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний электросчетчика на расчетный коэффициент. Расчетный коэффициент - это произведение коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения (пункт 5.2 договора).

В случае установки расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности количество полученной покупателем электроэнергии увеличивается (или уменьшается) на величину потерь энергии на участке от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора №78/2 от 01.11.2010 показания расчетных приборов учета снимаются покупателем и сетевой организацией, заносятся в ведомость с последующим составлением акта снятия показаний расчетных приборов учета по форме, определенной в приложении №5 к настоящему договору.

Показания расчетных приборов снимаются следующим образом: на подстанциях сетевых организаций - на 24 ч. 00 мин. последнего числа каждого месяца персоналом сетевых организаций и передаются гарантирующему поставщику не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным; на электрооборудовании покупателя - покупатель снимает показания расчетных приборов учета в последний день расчетного месяца и передает их Гарантирующему поставщику, а также в сетевую организацию, которой Покупатель технологически присоединён, не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, с последующим составлением акта снятия показаний расчетных приборов учета (Приложение №5).

В разделе 3 спорного договора сторонами согласованы обязанности покупателя. Согласно пункту 3.1.5 договора покупатель обязуется ежеквартально являться к гарантирующему поставщику для составления Акта взаимной сверки расчетов за отпущенную электрическую энергию и мощность и представлять его надлежаще оформленным в адрec гарантирующего поставщика не позднее 20 числа первого месяца следующего квартала.

В силу пункта 3.1.8, 3.1.9 договора покупатель обязан обеспечивать работу своих электроприемников и схем их питания без внесения искажающих факторов на качество получаемой электроэнергии; ежемесячно передавать Поставщику и сетевой организации показания расчетных приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора; незамедлительно уведомлять Гарантирующего поставщика и сетевую организацию: об авариях на энергетических объектах покупателя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок; обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета; обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещениях или на территории покупателя.

Таким образом, неисполнение покупателем – ООО "ПСК" - возложенных на него договором №78/2 от 01.11.2010 обязанностей по соблюдению порядка фиксации объемов потребленной (поставленной) электроэнергии не является препятствием для составления гарантирующим поставщиком актов, определяющих фактический объем потребления электроэнергии и мощности, в одностороннем порядке.

Довод ответчика о подписании актов приема-передачи электрической энергии №1-0000000003916 от 31.10.2013, №1-0000000004298 от 31.11.2013, №1-0000000004790 от 31.12.2013, №1-0000000000112 от 31.01.2014 неуполномоченным лицом (главным энергетиком ООО "ПСК" Хориным Г.И.) судом также отклоняется как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание ООО "ПСК" не представило документов, подтверждающих отсутствие полномочий у главного энергетика общества на осуществление действий по определению объемов поставленной (полученной) электроэнергии (должностная инструкция, трудовой договор), как и не представило документов, подтверждающих наличие таких полномочий (обязанностей) у иного должностного лица ООО "ПСК". Факт состояния Г.И. Хорина в трудовых отношениях с ООО "ПСК" в период с 01.10.2013 по 31.01.2014 (в должности главного энергетика) ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПСК" не представило доказательств потребления электрической энергии (мощности) в объемах, менее заявленных ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" в рассматриваемом исковом заявлении. Контррасчета предъявленной к взысканию задолженности за фактически потребленное, по мнению ООО "ПСК", количество электрической энергии суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также считает, что истец документально обосновал объемы поставленной (принятой) ООО "ПСК" электрической энергии.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных по делу доказательств в их совокупности, считает наличие у ответчика долга в сумме 420 293 руб. 29 коп. у ООО "ПСК" доказанным истцом.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции  рассмотрены и отклоняются как необоснованные нормами права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что потребление третьими лицами электроэнергии вычитается из показаний прибора учета согласованного сторонами в договоре и расположенного на границе балансовой принадлежности сетей.

Фактически между сторонами возник спор по оплате ответчиком потерь, возникающих в сетях принадлежащих ему. Ответчик считает, что  потери в сетях должны быть распределены на все потребителей, присоединенных к сетям ответчика опосредованно.

   Довод ответчика о возложении потерь на всех потребителей не соответствует действующему законодательству.

  В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике.

 Ответчик является собственником электросетевого хозяйства и статусом сетевой организации не обладает.    

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом законодательство императивно указывает на отсутствие обязательства у потребителей оплачивать владельцу электросетевого хозяйства плату за содержание сетей, а также оплачивать потери, возникающие в не принадлежащих им на каком либо праве сетях.

Довод заявителя о недостоверности сведений по объему потребленной электроэнергии, потребленной третьими лицами также является необоснованным, поскольку материалы дела содержат сведения представленные сетевой организацией, которая в соответствии с законодательством  контролирует  приборы учета и сведения, содержащиеся в них.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 420 293 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме, так как не влияют на законность судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2014 по делу №А39-1120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" г.Саранск  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                           О.А. Логинова

Судьи                                                                                  А.И. Вечканов  

       Е.Л. Малышкина