Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А38-6244/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

15 сентября 2014 года                                                    Дело № А38-6244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2014 по делу  № А38-6244/2013, принятое судьей Волковым А.И., по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт», г. Йошкар-Ола (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – Фомичева А.В. по доверенности от 25.12.2013 №15/14 (сроком действия до 31.12.2014);

от  ответчика – представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании основного долга по оплате электрической энергии в сумме 1 012 592 руб. 28 коп., договорной неустойки в размере 119 936 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

        Решением от 30.05.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл,  заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» взыскал основной долг по оплате электрической энергии в сумме 1 012 592 руб. 28 коп., договорную неустойку в сумме 119 936 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ставке 8,25 % годовых, начиная с 06.03.2014 по день фактической уплаты долга в сумме 1 012 592 руб. 28  коп, а также расходы по государственной пошлине в сумме 24 325 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы содержат в себе доводы, изложенные в отзыве в суде первой инстанции, которым, как полагает заявитель, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Заявитель считает, что арбитражным судом изначально неправильно определены обстоятельства рассматриваемого дела, так как суд определил ответчика в качестве абонента – потребителя электрической энергии. ОАО «Оборонэнергосбыт» является покупателем электрической энергии в отношении своих потребителей, потребителями электрической энергии являются потребители, имеющие технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Оборонэнерго», с которыми в надлежащем порядке составлены акты РБП.

Также заявитель считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод, что максимальная мощность должна определяться в границе балансовой принадлежности установленной между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения №10444 от 01.01.2010, то есть в согласованных точках поставки электроэнергии, так как установленная максимальная мощность в точках поставки №1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 118, 119 Приложения составляет боле 670 кВт.

Апеллянт также указывает, что суд неправильно истолковал абзац 1 пункта 97 Основных положений.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе не состоятельные.

Истец указал, что арбитражным судом отдельно рассмотрены доводы ответчика относительно спорных точек поставки по применению первой ценовой категории, им была дана надлежащая правовая оценка, и они были отклонены как противоречащие действующему законодательству и условиям договора №10 444 от 29.12.2012. Суд первой инстанции пришел к обоснованному, законному выводу о правомерности применения в отношении указанных точек поставки третьей ценовой категории.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.12.2012 между ОАО «Мариэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт» был заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 10444, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатации электрических сетей.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, договор энергоснабжения № 10444 от 29.12.2012 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «Мариэнергосбыт» обязанности по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расчетными ведомостями, актами приема-передачи за сентябрь-октябрь 2013 года и на основании статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается арбитражным судом достоверно доказанным. Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривается потребителем.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Порядок расчетов за потребленную электроэнергию установлен разделом 4 договора. Срок исполнения обязательства по оплате – до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом абонент производит окончательный расчет с учетом применения предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 2 к договору. Приложение № 2 действует в редакции протокола урегулирования разногласий.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры за сентябрь 2013 года на сумму 8 343 069 руб. 34 коп., за октябрь 2013 года – 12347 437 руб. 10 коп. При этом в отношении точек поставки №№ 1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 118, 119 при расчете стоимости потребленной электроэнергии применена третья ценовая категория, поскольку спорные точки поставки относятся к категории потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Ответчик полагает, что в отношении названных точек поставки следует применять первую ценовую категорию. При этом максимальную мощность спорных точек поставки ответчик определяет по актам разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и конечными потребителями.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по порядку определения ценовой категории для целей расчета стоимости потребленной электроэнергии.

Апелляционный суд, повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о том, что позиция ответчика не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» с 01 января 2011 года электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов для населения) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Основными положениями № 442, установлен порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии.

В частности, согласно пункту 97 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А43-4632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также