Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А79-5276/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что требование Банка подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование кредитора является обоснованным в размере 20 398 946 руб. 52 коп., в том числе 19327460 руб. 33 коп. долга, 1065865 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 5620 руб. 66 коп. неустойки, поскольку наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

Довод конкурсного управляющего Федеоровой Н.Г. об отказе в удовлетворении заявления Банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с полным погашением данных требований поручителем Смирновым К.Д. 09.11.2013, коллегией судей не принимается, поскольку не имеет правового значения для данного спора. В настоящем споре проверяется законность и обоснованность определения арбитражного суда от 14.06.2013, в то время как погашение требований произведено лишь 09.11.2013, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.06.2013 по делу  № А79-5276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

 Е.А. Рубис

Судьи

 В.Н. Урлеков

 Ю.В.Протасов