Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А79-1361/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение разумности пределов взыскиваемых расходов ответчик ссылается на стоимость юридических услуг, взимаемых адвокатским кабинетом Татановым Е.Л. по аналогичным делам.

В свою очередь в подтверждение доводов о чрезмерности взыскиваемых расходов и превышении ими разумных пределов ТСЖ «Звездочка» ссылается на сведения, указанные на официальных сайтах ООО «Виктория», Юридической фирмы «Нейтели», а также на решение Х конференции адвокатов Чувашской Республики, которым установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В решении Х конференции адвокатов Чувашской Республики указано, что за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, минимальный размер вознаграждения составляет 3500 руб.

Ответчик также указывает, что договор оказания спорных услуг от 27.06.2013 предусматривает оказание услуг  в виде устных консультаций по вопросам судебного процесса.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства проведения представителем ответчика каких-либо устных консультаций по вопросам судебного процесса при рассмотрении спора по делу №А79-1361/2013 в суде апелляционной инстанции. Из заявления ИП Степановой Л.Ю. о возмещении судебных расходов не усматривается, какие конкретно устные консультации в рамках договора от 27.06.2013 ей были оказаны.

Учитывая наличие доказательств понесенных ответчиком расходов, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и  сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Чувашской Республике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что услуги фактически оказаны (составление отзыва на апелляционную жалобу), судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию частично в сумме 3500 руб.

Кроме того, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца почтовые расходы, подтвержденные почтовыми квитанциями и товарными чеками на общую сумму 182 руб. 33 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 3682 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2014 по делу №А79-1361/2013 отменить.

 Заявление индивидуального предпринимателя Степановой Людмилы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Звездочка» в пользу индивидуального предпринимателя Степановой Людмилы Юрьевны                    3682 руб. 33 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                          Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова