Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А43-7447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                      

11 сентября 2014 года                                                   Дело № А43-7447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2014, принятое судьей Цыгановой Т.И. по делу № А43-7447/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-лоджистик» (ИНН 5257087370, ОГРН 1075257000170, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» (ОГРН 1025203566728, ИНН 5261020018, г.Н.Новгород) о взыскании  263 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» - Поднебесный Д.Г. на основании доверенности от 01.08.2014 №45/1 (сроком действия до 31.01.2015), Дубков Д.М. на основании доверенности от 01.08.2014 №45-1 (сроком действия до 31.01.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-лоджистик» - Чижаев Е.Н. на основании доверенности от 31.03.2014 (сроком действия 1 год); Замалютдинов А.Р. на основании доверенности от 01.09.2014 (сроком действия 1 год); Замалютдинова Е.Б. на основании доверенности от 01.09.2014 (сроком действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» о взыскании 263 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 31.08.2012 №01-юр/0428/00-12-81.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 10.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 263 000 руб. долга, 8260 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, разрешение настоящего спора в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем заявитель просил применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АКП РФ для рассмотрения в суде первой инстанции.

Заявитель указал, что надлежащими доказательствами факта оказания услуг по таможенному оформлению товаров в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются подписанные сторонами договора акты оказанных услуг, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные документы истцом не представлены. Пояснил, что ответчик отказался подписывать присланные истцом акты оказанных услуг по причине завышенной стоимости услуг по сравнению с согласованной сторонами, отсутствия расшифровки конкретного перечня оказанных услуг по каждому акту, а также в связи с некачественным оказанием услуг. Таким образом, факт надлежащего оказания истцом услуг по таможенному оформлению товаров не доказан. При этом истцом не представлены расчет стоимости своей работы в нерабочие часы и подтверждающие этот расчет документы. Заявитель также указал, что согласно акту сверки задолженности за период с 01.01.2014 по 03.03.2014 задолженность ответчика определена истцом в размере 228 170 руб.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель отметил, что судом не учтены следующие обстоятельства: дата получения ответчиком документов, послуживших основанием для предъявления истцу претензий; механизм расчета истцом стоимости работы в нерабочее время; механизм расчета истцом не погашенной ответчиком задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-лоджистик» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснило, что факт выпуска товара таможенным органом в соответствии с пунктом 3.5 договора ответчиком не отрицается, каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг в адрес истца не предъявлялось. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично. При заключении договора  ответчик располагал информацией о существовании и возможности применения при таможенном оформлении стоимости услуг за оформление документов в нерабочее время и праздничные дни согласно прейскуранту.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-лоджистик» заявило частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг по договору от 31.08.2012 №0428/00-12-81 в размере 34 830 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (заявление, представленное в судебное заседание 04.09.2014).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-лоджистик» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель просил применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АКП РФ для рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку разрешение настоящего спора в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу истец приложил копии ответа на запрос от 29.08.2014, служебных отметок, письма от 01.04.2014.

Согласно части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных истцом (протокол судебного заседания от 04.09.2014).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.09.2014.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2012 между сторонами заключен договор оказания услуг №01-юр/0428/00-12-81, по условиям которого ООО «Эксперт-лоджистик» (таможенный представитель) обязался от имени, по поручению (заявке) и за счет заказчика (ООО «Ваше хозяйство») оказать услуги по таможенному декларированию товаров заказчика и выполнить другие таможенные операции в области таможенного дела, необходимые для этого; таможенный представитель также представляет интересы заказчика, связанные с декларированием товаров, в таможенных и иных органах, а заказчик - оплатить все исполненное по договору.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрены обязанности таможенного представителя, в которые входят:  заполнение таможенной декларации и иных документов; обеспечение при необходимости всех видов государственного контроля; подача в таможенные органы таможенной декларации и совершение действий, необходимых для выпуска товаров и транспортных средств; по завершении оказанных услуг в течение трех дней таможенный представитель выставляет счета-фактуры на оплату услуг, а заказчик в течение 5 рабочих дней перечисляет денежные средства на расчетный счет таможенного представителя.

Обязанности таможенного представителя вытекают из требований помещения товаров и транспортных средств под определенную таможенную процедуру. Обязанности таможенного представителя возникают с момента получения заявки от заказчика и предоставления документов и полных сведений о товаре и транспортных средствах, подлежащих таможенному декларированию, а также дополнительных сведений, установленных таможенными органами РФ в целях проверки сведений, содержащихся в таможенной декларации и представленных для декларирования документах (пункты 2.3.2, 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг таможенного представителя определяется в соответствии с прайс-листом (прейскурантом цен) от 01.03.2012.

Оплата производится в течение пяти дней с момента получения счета-фактуры, выставленного таможенным представителем (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с января по февраль 2014 года истец оказал ответчику услуги по таможенному оформлению товаров на сумму 263 000 руб. и выставил счета на оплату от 22.01.2014 №5,6,13,17,18,19,20,21,22, от 29.01.2014 №35,36,37,39,40,41,42 и от 11.02.2014 №70.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично.

Уклонение ответчика от полной и своевременной оплаты оказанных ему услуг за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают факт оказания истцом услуг по таможенному оформлению товара.

В суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-лоджистик» отказался от иска в части взыскания 34 830 руб. долга. Частичный отказ истца от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что стоимость и виды услуг прописаны в прейскуранте цен от 01.03.2013. Указанный прейскурант содержит в том числе плату за оформление документов в нерабочие часы и праздничные дни (+50%), а также плату за передачу документов водителю после выпуска товаров с СВХ (1000 руб.).

Таким образом, сумма платежей заказчика за определенные услуги является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от истца услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт оказания истцом услуг по таможенному оформлению товаров на сумму 228 170 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Возражения относительно объема, качества и сроков оказания услуг ответчик не заявлял. Доказательства, опровергающие данные факты, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что истцом оформлялись акты сдачи услуг, однако со стороны ответчика они не