Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А79-8092/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности и значимости, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным требование ИП Баевой М.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя лишь в сумме 91 500 руб.

При этом суд указал, что  заявленные ИП Баевой М.С. к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителей несоразмерны стоимости и объему оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а в отношении размера транспортных расходов с учетом марки транспортного средства указал на их неэкономичность, на явно превышающий его разумные пределы.

Вместе с тем администрация, заявляя о необходимости уменьшить сумму судебных расходов, не представила доказательств их чрезмерности, не доказало, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Представленные в дело прайс-листы, справки, решение Х Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно не свидетельствуют о чрезмерности заявленных расходов, в них приведены лишь минимальные ставки по оплате услуг представителей (адвокатов).

Из приведенных выше положений следует, что квалифицирующее значение в целях определения разумности и обоснованности заявленных расходов имеют в том числе продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции отмечает, что имело место 10 судебных заседаний по делу в трех судебных инстанциях, представителями составлено девять документов процессуального характера, представители в судебных заседаниях занимали активную позицию по делу, представляли дополнительные пояснения и доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным.

В отношении транспортных расходов суд, отклоняя доводы администрации, правомерно отметил, что перемещение к месту проведения судебных заседаний на личном транспорте не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы чрезмерными, поскольку такой проезд является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат. Право выбора способа проезда определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Однако, уменьшая сумму транспортных расходов до 6500 руб., суд сделал противоречивый вышеизложенному вывод о чрезмерности указанных расходов.

Поскольку доказательств, опровергающих заявленный размер расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, администрация не представила, ее довод о чрезмерности и неразумности судебных расходов, понесенных ИП Баевой М.С., судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании изложенного и с учетом положений процессуального законодательства у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера судебных расходов.

В этой связи определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в части отказа ИП Баевой М.С. о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 101 945 руб. 50 коп., связанных с оплатой юридических услуг и транспортных расходов, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а требования заявителя в этой части – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2014 по делу № А79-8092/2012 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Баевой Марине Сергеевне в удовлетворении заявления о взыскании с администрации города Чебоксары судебных расходов в сумме 101 945 рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Баевой Марины Сергеевны судебные расходы в сумме 101 945 рублей 50 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2014 по делу № А79-8092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов