Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А43-1096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                           Дело №А43-1096/2014

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Геннадия Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 по делу № А43-1096/2014, принятое судьёй Камановой М.Н., по иску Воронина Геннадия Владимировича, г.Нижний Новгород, к Маркееву Олегу Геннадьевичу, г.Нижний Новгород, Ивановой Людмиле Григорьевне, г. Нижний Новгород, Шороховой Наталье Петровне, г. Нижний Новгород, Юрицыной Людмиле Владимировне, г. Нижний Новгород, Зиминой Валентине Федоровне, г. Нижний Новгород, Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Первый», г.Нижний Новгород,  Разыграевой Татьяны Павловны, г. Нижний Новгород,  Ворониной Екатерины Васильевны, г. Нижний Новгород, о признании недействительными сделок и государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Воронина Геннадия Владимировича – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 03085);

от ответчиков:

- Маркеева Олега Геннадьевича – Валяева О.Н. по доверенности  от 10.01.2014 серии 52 АА номер 1825038 (сроком действия 3 года);

- Ивановой Людмилы Григорьевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

- Шороховой Натальи Петровны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

- Юрицыной Людмилы Владимировны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

Зиминой Валентины Федоровны- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Н.Новгорода- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом  (уведомление № 11634), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя;

от третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Первый» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 11635);

- Разыграевой Татьяны Павловны – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

- Ворониной Екатерины Васильевны- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 11629).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Воронин Геннадий Владимирович (далее - Воронин Г.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Маркееву Олегу Геннадьевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, Ивановой Людмиле Григорьевне, Шороховой Наталье Петровне, Юрицыной Людмиле Владимировне, Зиминой Валентине Федоровне о:

-  признании недействительным договора дарения от 10 сентября 2013 года, заключенного между Ивановой Л.Г. и Маркеевым О.Г., реестровый номер 10-9535, и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности Ивановой Л.Г. на долю в уставном капитале ООО «Первый» в размере 6,75%;

- понуждении ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода аннулировать регистрационную запись №2135256070255 из ЕГРЮЛ;

- признании недействительным договора дарения от 25 сентября 2013 года, заключенного между Шороховой Н.П. и Маркеевым О.Г., реестровый номер 10-10045, и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности Шороховой Н.П. на долю в уставном капитале ООО «Первый» в размере 6,75%;

- понуждении ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода аннулировать регистрационную запись №2135256073599 из ЕГРЮЛ;

- признании недействительным договора дарения от 26 сентября 2013 года, заключенного между Юрицыной Л.В. и Маркеевым О.Г., реестровый номер 10-10099, и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности Юрицыной Л.В. на долю в уставном капитале ООО «Первый» в размере 10,75%;

- признании недействительным договора дарения от 26 сентября 2013 года, заключенного между Зиминой В.Ф. и Маркеевым О.Г., реестровый номер 10-10103, и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности Зиминой В.Ф. на долю в уставном капитале ООО «Первый» в размере 5,75%;

- понуждении ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода аннулировать регистрационную запись №2135256073907 из ЕГРЮЛ.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы притворностью сделок дарения, имеющих своей целью прикрыть сделки купли-продажи долей в уставном капитале и лишить истца права на преимущественную покупку отчуждаемых долей, в чем истец усматривает злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Решением от 21.05.2014 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронин Г.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства и тем самым лишение истца возможности защищать свои интересы в суде и представлять доказательства по делу.

По существу спора считает, что судом не применена норма статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», подлежащая применению.

В судебном заседании 27.08.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.09.2014. После перерыва разрешение жалобы было продолжено в отсутствие представителей сторон.

02.09.2014 от Маркеева О.Г.  поступила копия устава ООО «Первый» от 21.05.2002 с дополнениями и изменениями к нему от 25.03.2009 и ходатайство об их приобщении к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом названной нормы права и необходимости анализа условий устава относительно отчуждения долей участников суд удовлетворяет ходатайство Маркеева О.Г. и приобщает названные документы к материалам дела.

ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода в отзыве сочла доводы жалобы необоснованными. При этом указала, что в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 13 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долями или частью.

В порядке пункта 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Государственная регистрация изменений, связанная с приобретением Маркеевым О.Г. доли в уставном капитале ООО «Первый» в размере 30% проведена тремя записями на основании трех представленных нотариусом Петровской Т.П. в электронном виде комплектов документов о нотариальном удостоверении сделки и соответствующих заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ (формы Р14001):

-        запись с ГРН 2135256070255 от 17.09.2013 внесена на основании заявления, поступившего 10.09.2013. Доля Маркеева О.Г. составила 6,75%;

- запись с ГРН 2135256073599 от 03.10.2013 на основании заявления, поступившего 26.09.2013. Доля Маркеева О.Г. увеличена до 13,5%;

запись с ГРН 2135256073907 от 04.10.2013 на основании заявления, поступившего 27.09.2013, доля Маркеева О.Г. 30%.

На основании вышеизложенного, записи о возникновении у Маркеева О.Г. доли 30% в уставном капитале ООО «Первый» внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ правомерно и в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воронин Г.В. является участником ООО «Первый», которому принадлежит доля в размере 51% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2040 руб.

Воронину Г.В. стало известно, что участником общества стал Маркеев О.Г., которому принадлежит доля в размере 30% уставного капитала общества номинальной стоимостью 1200 руб. Доли в обществе были приобретены Маркеевым О.Г. у иных участников общества. Вместе с тем ни истец, ни само общество о возникновении у Маркеева О.Г. права собственности на названную долю в уставном капитале общества и прекращении права собственности на долю у иных участников не уведомлялись. Каких-либо собраний общества с повесткой дня, касающейся изменения состава участников общества и размеров принадлежащих им долей, до настоящего времени не проводилось.

После подачи настоящего иска истцу стало известно, что основанием для приобретения статуса участника общества послужили договоры дарения, заключенные Маркеевым О.Г. с иными участниками общества: Ивановой Л.Г., Шороховой Н.П., Юрицыной Л.В. и Зиминой В.Ф.

Указанные сделки истец счел притворными сделками, так как вышеперечисленные лица получили от Маркеева О.Г. денежные средства в счет оплаты переданных им долей.

Сделки направлены на нарушение преимущественного права истца на увеличение доли в уставном капитале общества, в чем последний усматривает злоупотребление правом со стороны ответчиков и основания для признания сделок ничтожными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически действия ответчиков направлены на рейдерский захват общества, так как Маркеев О.Г. в настоящее время отстранил Воронина Г.В. от управления обществом и участия в его деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

В соответствии со статьей 21 (абзац 3 пункт 18) Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников