Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А79-9901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имеется.

В названном заключении эксперт четко ответил на поставленный судом вопрос и установил отсутствие принадлежности исследуемого объекта к имуществу, истребуемому на основании исполнительного листа от 12.03.2013 серии АС №004501087.

Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения. Какие-либо неясности и противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что при назначении судебной экспертизы судом допущены нарушения требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23, заключение эксперта Фокина С.А. №258-А79-9901/2012 выполнено с нарушениями требований Федерального закона от 31.05.2011 №73-ФЗ (эксперт вступал в личный контакт с представителем взыскателя), подлежит отклонению как не нашедшая своего документального подтверждения.

Заявитель также ссылается на необоснованное распределение судебных расходов на оплату услуг эксперта и отнесение их на ОАО «Железобетонные конструкции № 1» в размере 40 000 руб. Данный аргумент проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Взыскивая с ОАО «Железобетонные конструкции № 1» расходы по судебной экспертизе, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные расходы вызваны действием должника, злоупотребляющим своими процессуальными правами. В связи с изложенным оснований для отказа в их отнесении на последнего у суда не имелось.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают отнесение всех судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах взыскиваемые судом расходы по экспертизе не имеют другой процессуальной направленности, чем та, которая предусмотрена в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В связи с этим оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2014 по делу № А79-9901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.Н. Наумова