Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А11-7165/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость работ, указанных в актах, документально не подтверждена.

Ссылки ООО «АЯКС» на неправомерный, по его мнению, отказ в назначении экспертизы в качестве основания к отмене оспариваемого решения судом апелляционной инстанции не принимается. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда. Отказав в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, арбитражный суд исходил из нецелесообразности ее проведения. ООО «АЯКС» не обосновало необходимость назначения экспертизы, документально не подтвердило стоимость работ, предъявленных на основании актов произвольной формы, а также принятие этих работ полномочным представителем ответчика. Ответчик оспаривает полномочия Момота В.И. на подписание актов и приемку работ. Содержащееся в журнале производства работ указание о том, что Момот В.И. является заместителем директора по производству другими доказательствами не подтверждено. Более того, не доказано, что он уполномочен на приемку работ.

Ссылка ЗАО «Горстройзаказчик» на нарушение норм процессуального права в том, что уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку  предъявление  истцом требования о взыскании неосновательного обогащения не повлекло одновременного изменения предмета (материально-правового требования) и основания иска (обстоятельств, на которые ссылался истец).

 Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2014 по делу № А11-7165/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» и общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                  Т.И. Тарасова